设为首页收藏本站--- 驰名中外的国际土木工程技术交流平台!

东南西北人

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

总共8814条微博

动态微博

本站帖子精华之精华汇总 Best of the Best英语口语、听力、翻译、考试学习经验交流与探讨1000多土木工程类行业软件、计算表格和计算工具免费下载东南西北人网站QQ精英群 QQ189615688
中国土木工程师手册(上中下)东南西北人英文资料走马观花500多专业手册、工程手册100多个专业词典大汇总
如何获取积分和金币?精彩施工和土木工程技术视频东南西北人英汉对照资料汇总各版块精彩讨论贴汇总!
查看: 50421|回复: 357

桩基负摩阻力或桩基负摩擦力问题讨论

  [复制链接]
鲜花(2) 鸡蛋(0)
风过留沙 发表于 2006-12-4 18:56:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
桩基负摩阻力问题讨论
(1)负摩擦力是怎么形成的?[简单成因,机理很复杂]
(2)地基设计为什么要考虑负摩擦力?
(3)实践中什么情况下一般考虑负摩擦力?
(4)如何测试和估算负摩擦力?
(5)影响抚摩擦力大小的主要因素?
(6)工程实践中都有那些方法减小抚摩擦力?
(7)抚摩擦力的群桩效应?[研究大多数是单桩,实践中基本是群桩]
(8)目前的最新进展。

p.s.本文受ljmtidilgw老大 在http://www.eswnman.net/thread-585-1-1.html 此篇所感而作。感谢ljmtidilgw老大的同时,希望大家参与讨论,多多挑问题,多提宝贵意见。

评分

参与人数 6威望 +14 金币 +55 收起 理由
www2002 + 10 赞一个!
伽利 + 1 很给力!
abuhan + 1 山寨

查看全部评分

本帖被以下淘专辑推荐:

  • · 精华|主题: 2, 订阅: 0
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 风过留沙 发表于 2006-12-7 13:57:13 | 显示全部楼层
ljmtidilgw老大的这几个问题讨论,正说明了ljmtidilgw老大对问题的把握能力。强人,,
由于最近一直被一数学问题套住了、、所以没有时间整理这个问题。现先来一个,望大家补充,交流、指点。

(1)负摩擦力是怎么形成的?
  桩周土的沉降大于桩体的沉降!桩—土的相对位移(或者相对位移趋势)是形成摩擦力的原因,桩基础中,如果土给桩体提供向上的摩擦力就称为正摩阻力;反之,则为负摩阻力。
(2)地基设计为什么要考虑负摩擦力?
  桩周负摩阻力非但不能为承担上部荷载作出贡献,反而要产生作用于桩侧的下拽力。而造成桩端地基的屈服或破坏、桩身破坏、结构物不均匀沉降等影响。因此,考虑桩侧负摩阻力对桩基础的作用是桩基础设计必不可少的问题之一。
(3)实践中什么情况下一般考虑负摩擦力?
  这个问题,可以从负摩阻力产生原因来说明:产生负摩擦力的原因主要有,
   1)欠固结软粘土或新填土的自重固结;
   2)大面积堆载使桩周土层下沉;
   3)正常固结软粘土地区地下水位全面下降,有效应力增加引起土层下沉;
   4)湿陷性黄土湿陷引起沉降。

评分

参与人数 3威望 +22 金币 +2 收起 理由
abuhan + 1 + 1 很给力!
davidlau1976 + 1 + 1 很给力!
Jimmy + 20

查看全部评分

鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 风过留沙 发表于 2006-12-7 14:19:10 | 显示全部楼层
(4)如何测试和估算负摩擦力?
  在桩体安装应变计这是目前测单桩负摩阻力问题的最常用的方法。80年代,有工程运用瑞士生产的滑动侧微计(Sliding Micrometer---ISETH)来测定。
  普遍的方法都是测定桩体轴力,从而推算桩侧摩阻力。这个方法来推算桩侧摩阻力、负摩阻力。这个方法大家可以分析一下利弊,从而讨论一个新的途径、方法可以直接测定桩侧摩阻力问题。这样相比结果更精确可靠,我们的研究也将是一个不小的进步!大家都来思考一下罗,“测定桩侧摩阻力问题!”

(5)影响负摩擦力大小的主要因素?
  桩周土的特性当然是首当其冲的,其次桩端土特性也不可忽视(因为其之间影响着中性点的位置问题)、桩体的形状、桩土模量比等都有影响。

(6)工程实践中都有那些方法减小抚摩擦力?
  沥青涂层 这个方法运用很是广泛,效果似乎也不错。这个方法以单桩为考虑对象;另外,隔离桩 方法,这个以群桩为研究对象,但是似乎目前运用的不是很广,大家可以找找这方面的咚咚,一起讨论一下,分析原因,相比也是一个不错的思考问题的途径。


(7)负摩擦力的群桩效应?[研究大多数是单桩,实践中基本是群桩]
  这个估计跟我们的研究方法有问题吧,目前我们的现场实践方面的研究方法都是针对单一的桩体的。另外,群桩方面的研究,运用数值分析方法也有不少研究。群桩的现场研究很值得期待呀,希望工程界 有机会的朋友可以做做,相信这样的工程实例,以后的引用次数少不了!可能一篇文章 就让后人记住了。哈哈

(8)目前的最新进展。
  这个问题,想必留给大家讨论 更有发言权:)

评分

参与人数 3威望 +21 金币 +2 收起 理由
abuhan + 1 + 1 很给力!
davidlau1976 + 1
Jimmy + 20

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-7 17:42:08 | 显示全部楼层
太感谢风过留沙的精彩总结! 让大家系统地了解了负摩擦力的基本概念,在书上一般还没有这么系统。希望各位高手发表自己的见解和想法!
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-8 22:19:08 | 显示全部楼层
今天有时间,把自己的理解结合那个英文课件细化、引申一下。
(1)负摩擦力的成因
地基土沉降过大,桩和土相对位移过大地基土将对桩产生向下的摩擦力 - 拉力,使原来稳定的地基变得不稳定,实际荷载可能超过你原来建议的地基承载力。出此类事故的工程不少。

一般可能由以下原因或组合造成:
(a)未固结的新近回填土地基
(b)地面超载
(c)打桩后孔隙水压力消散引起的固结沉降
(d)地下水位降低
(e)非饱和填土因浸水而湿陷
(f)可压缩性土经受持续荷载,引起地基土沉降
(g)地震液化
......

(2)如何判断这个桩土相对位移大小?
我找到美国兵团规范,其它杂志也这样定义,12mm-15mm,如果超过12mm将产生负摩擦力。这里需要特别提醒一下,整体沉降[桩和地基土]20mm甚至50mm ,只要不产生大的相对位移[12mm],同样不要考虑负摩擦力。

因此,端承桩产生负摩擦的可能性大于摩擦桩,一定注意啦 :lol 。因为前者桩身基本不动,只要地基沉降,基本都是相对位移。这里有个对比:

***********************摩擦桩*********            ********端承桩**************
中性面                             高 [或浅]                                     低[或深]
负摩擦力                           小                                               大
地基沉降量                        大                                               小
设计重点                           适用性                                   桩结构的安全系数
**********************************************************************

[ 本帖最后由 ljmtidilgw 于 2006-12-8 10:29 PM 编辑 ]
2.jpg

评分

参与人数 1金币 +1 收起 理由
davidlau1976 + 1

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-9 14:49:56 | 显示全部楼层
(3)负摩擦力的计算方法

负摩擦力大小的确定关键在于上面提到的确定中性面,这个定了,计算按模型假设和常规的侧阻力计算一样。给大家把经常用的方法介绍一下,个人认为比较全面系统的,国内、外规范一般只提有效应力法(b)。

(a)总应力法[α法]
(b)有效应力法[β法]
(c)原位测试结果法[标贯SPT、 静探CPT]
(d)高应变动力桩检测 [物探]

[ 本帖最后由 ljmtidilgw 于 2006-12-9 03:31 PM 编辑 ]
cal.JPG
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-9 15:08:00 | 显示全部楼层
(4)群桩效应
由于以上研究的是单桩,群桩有“邻桩支撑效应”,群桩的内部桩一般产生的负摩擦力小,而外围桩产生的相对较大的单桩负摩擦力。一般角点桩承受的压力要比周边、中心桩要大。位移也要大,因此,不同的桩,负摩擦力大小不一样,产生时间并不一定同步。

这里给了个群桩负摩擦力的转换计算公式。好好研究吧!进入群桩才是大家接触最多的实际情况 - 实质性阶段 单桩、柱基础相对比较少,也好处理,铁路工程的独立柱基础很多。
group.JPG
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-9 15:26:42 | 显示全部楼层
假设单桩极限承载力是Qu,那么在群桩设计中,各个部位的桩实际受力情况不一样。

A类 =0.5Qu
B类 =2.75Qu
C类 =3.25Qu

Feld(1943)
group1.JPG
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-9 15:37:23 | 显示全部楼层
(5) 负摩擦力试验方法

(a)假设中性面以上的桩身安装套筒[屏蔽负摩擦力!]
(b)试验加载到2倍设计荷载试验
(c)仪器试桩或使用高应变动力桩检测测试
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-9 17:36:45 | 显示全部楼层
(7)负摩擦力的防治措施

(a)打桩前,先预压地基土,从根本上消除负摩擦力的产生
        [地球人都知道 ]
(b)在产生负摩擦的桩段安装套筒或者把桩身与周围土体隔离
         [施工难度加大 ]
(c)在桩身涂滑动薄膜[如涂沥青]
         [非常普遍的方法 ]
(d)通过降低桩上部荷载,储备一定承载力
         [目前设计大多这么搞,简化,很少有人计算负摩擦力的贡献 主要是搞不清!]
(e)在地基和上部结构允许的大沉降量的情况下,采用摩擦桩。
         [端承桩、嵌岩桩都要注意了!]

风过留沙提到的隔离桩可能是(b),还没有找到相关资料。

从以上先给大家个系统的印象,然后在进一步深入讨论。还有很多东西需要探讨,负摩擦力的研究进几年尽管有很大进展,但很多地方还确实不清楚和完善。

点评

关于减少负摩阻而在桩身涂沥青的方法,有些书籍上说,是因为涂沥青可以减少摩擦。但是我有一个问题,在图层基本固结以后,负摩阻就基本消失,此时,本来应该是正摩阻,对桩产生承载力,但是由于涂料沥青,摩擦减少,  详情 回复 发表于 2012-6-23 21:56
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 风过留沙 发表于 2006-12-9 18:27:22 | 显示全部楼层
(b)在产生负摩擦的桩段安装套筒或者把桩身与周围土体隔离
来篇实例、、

[ 本帖最后由 风过留沙 于 2006-12-9 06:28 PM 编辑 ]

隔离桩工作机理及在设计中的应用.pdf

155.49 KB, 下载次数: 253, 下载积分: 金币 -2 金币

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2006-12-9 19:43:51 | 显示全部楼层
风过留沙,我看了上面这个文章,感觉和(b)中说的不太相同,作法可能也不一样。你给的这个新建筑物相当于堆载,隔离桩是用来切断新建筑物的横向应力扩散,文中也提到地下连续墙方案也可以。

(b)中提到的应该对所有的单桩做处理,桩身和外面的套筒不直接浇灌,这样就把桩和土隔离,产生负摩擦力是作用在外面的套筒,而套筒和桩身是分离的,从而彻底消除了负摩擦力。这个是个很好的办法。只要求把套筒安装在预计的中性面以上就可以。

我虽然没有见过,但可以想象,桩径500mm,你在外面预先安装600mm直径的套筒,四周有约50mm的净距。如果选用钢套筒很-昂贵,可以考虑经济的合成材料,如纤维/加强塑料套筒,并不用它承受荷载的。为了施工安装套筒都可以安装一个专门设计的铁的管头利于安装。

鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 风过留沙 发表于 2006-12-9 20:16:02 | 显示全部楼层
ljmtidilgw 老大 你说的正是。
(b)是套管保护法。

11楼的文献应该属于:
(e)群桩基础外围设置保护桩;
另外还有(f)群桩基础内部设置保护桩。。

这些都是理论上的可行问题,但是多少运用到实际工程中,还是需要理论的进一步发展和实践的检验。。。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
qyxmcad 发表于 2007-5-10 23:08:35 | 显示全部楼层
地基问题是很复杂的,而理论研究往往又与工程实践相去甚远.我的观点是就事论事,要考虑理论,但不要完全依赖于理论.对具体工程作具体分析.例如上面提到的负摩阻力的产生,从理论上来说是对的,但要在工程实践中具体介定却很困难,估算可以作为参考,但不要做为定论.又如采用隔离的方法,故然可以避开负摩阻力,但有用的正摩阻力也被"避开"了.如果采用套筒,桩周又失去了侧限,反而不利.

[ 本帖最后由 qyxmcad 于 2007-5-11 12:07 AM 编辑 ]

评分

参与人数 1威望 +30 收起 理由
Jimmy + 30 精品文章

查看全部评分

鲜花(8) 鸡蛋(0)
Jimmy 发表于 2007-5-10 23:23:28 | 显示全部楼层

回复 #14 qyxmcad 的帖子

谢谢qyxmcad 专家的精彩点评!希望多多发言,让大家一起得到启发,从而更快地进步。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
qyxmcad 发表于 2007-5-11 00:05:13 | 显示全部楼层
专家不敢当,只不过是谈谈个人的认识而已.我奉劝大家,在岩土工作中一定要立足于具体的工程地质条件,不要盲目的去硬套理论或规范.对于别人发表的那些数值模型更要谨慎对待,千万不要硬套.原因很简单:工程地质条件是非常复杂的,不要说在不同的两地,就是在相邻的两个场地,有时工程地质条件也会有很大的区别.例如最近我搞的三栋33层高层建筑,都在相邻的同一个基坑中,但各栋的工程地质条件都有较大差别,一栋是岩溶强发育,一栋是岩溶中等发育,另一栋则是岩溶微发育.地基承载力特征值相差达1000Kpa之多.当然,在北方的土质地基可能不会出现这种情况,但也不可掉以轻心.

点评

好 精辟  详情 回复 发表于 2017-3-11 20:34

评分

参与人数 1威望 +30 收起 理由
Jimmy + 30 原创内容

查看全部评分

鲜花(69) 鸡蛋(0)
SkyLeon 发表于 2007-5-17 17:31:23 | 显示全部楼层
楼上的这段话,跟当年Terzaghi一再强调的现场调查高度吻合啊,大地母亲就是这么千变万化,不去现场而只在办公室设计、计算肯定是不行的

上传几个Bengt H. Fellenius的文章,其实搞桩基还是University of Sydney的教授H. G. Poulos比较权威

274 Piled Foundation Design – Clarification of a Confusion.pdf (71.36 KB, 下载次数: 221)

评分

参与人数 2威望 +22 金币 +54 收起 理由
东南西北人 + 20 + 50
ljmtidilgw + 2 + 4 精品文章

查看全部评分

鲜花鸡蛋

东南西北人  在2018-5-16 10:48  送朵鲜花  并说:送朵鲜花鼓励一下
鲜花(1) 鸡蛋(0)
qyxmcad 发表于 2007-5-20 01:16:14 | 显示全部楼层
我在初中学英语,到中专时又是学俄语,在念大学时反对崇洋媚外,干脆甚麽都不学,等于进了一下外语幼儿园,所以上面的资料很想拜读,却有心无力.不知有中文版的吗?如有,请发上来.谢谢!
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 风过留沙 发表于 2007-5-20 09:19:11 | 显示全部楼层

回复 #18 qyxmcad 的帖子

qyxmcad 专家 楼上的几篇 似乎没有中文版的 :)

不过如果实在想了解这些,可以让 Jimmy 老大 组织一下人手,简单翻译一下,给您拜读拜读 ^_^
鲜花(12) 鸡蛋(0)
bdks 发表于 2007-6-14 11:47:26 | 显示全部楼层
这里帖子的水平别的网站几乎无法比拟,好好学习了。
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-6-26 00:47:44 | 显示全部楼层
身上都有那么多奖章!哈哈。是啊,大家一起努力,把网站办成技术含量最高的。我也注意有的跨行的工程问题发email给我的同事,其中有测量高工、设计高工设总等。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
igsyu 发表于 2007-6-28 00:15:41 | 显示全部楼层

这个论坛很不错

关于桩基负摩阻力的问题,在80年代以前曾经是热点的研究问题。但是现在似乎研究的人不多了。
除了上述几位说的情况之外,柔性荷载作用下的负摩阻力问题也是非常值得研究,例如路堤下负摩阻力问题,虽然曾经发表一篇关于这个的论文,但是感觉太肤浅,有兴趣大家可以一起讨论!

PS,赞这个论坛。

评分

参与人数 1威望 +2 金币 +20 收起 理由
Jimmy + 2 + 20 很有见解

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
alibaba 发表于 2007-7-2 09:16:36 | 显示全部楼层
  书上都说得很清楚了,讨论半天也没什么新的见解
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 风过留沙 发表于 2007-7-2 10:17:54 | 显示全部楼层

回复 #24 alibaba 的帖子

^_^  欢迎 alibaba  网友的参与  献花了

alibaba 网友说的没错   基础知识 书本皆有 ;  定性的很透彻  以后多多互相学习
鲜花(0) 鸡蛋(0)
气死人 发表于 2007-7-19 16:35:59 | 显示全部楼层
负摩阻理论上探讨的较多,但实际反映在工程上去验证是非常困难,因为要测试负摩阻需要时间,工程上不允许有时间给您去做实验来证实,试桩试验也没有时间来测定,这就是现实。
   所以在实际设计要证实计算的中性点是否对与可靠那都是“骗人”。
   所以往往在设计中对这部分可产生的负摩阻这段土层侧阻力一般是取零。不计算她的正阻力也不算他的负摩阻力。

   所以说,产生与实际是有很大的区别,这点希望一些再读的学子与刚刚毕业的朋友,要学会与单位的磨合适应。

   这里从理论上讨论可以继续。不要受我的一件影响。您们只要在单位时间长,就会体会到这.......

评分

参与人数 1威望 +10 金币 +30 收起 理由
Jimmy + 10 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-7-19 16:57:29 | 显示全部楼层
气死人专家所言极是!生产实践中会遇到很多预料不到的问题。并不是想象的那么容易,一切按规范来,有新理论和成果,一般还不能轻易使用,这也是目前我国的工程界现状。

而其它国家,有设计单位、咨询拿出一篇论文的方法或结论就可以操作、过关,不一定是规范的思路,也通过审查了,很多审查的是看人,不是看方法。

打个比方,比如设计咨询方有高大钊先生,他采用了一个简化方法,不是规范里的,结果报告就通过,不再争议。审查的人相信他的实力,认为他已经详细研究了。这在国内完全不可能。

另外,参加国际项目的朋友一定有体会,境外业主也承认中国规范,但要求您翻译一套规范给业主 。咨询和业主工程师会研究和他的标准的区别。确实国内、国外规范区别不大。好象土力学吵来吵去,还都是基本是很久以前Terzaghi的东西。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hfl224 发表于 2007-7-23 11:44:44 | 显示全部楼层
真是长见识拉~
鲜花(50) 鸡蛋(0)
龙兴关外 发表于 2007-7-29 10:47:25 | 显示全部楼层
负摩阻力其实是个非常复杂的问题,有关资料上列举了一些可能会产生负摩阻力的条件。但究竟会不会产生?会到什么程度?等等,都还没有定论,连续几年的注册考试都有这方面的题目,似乎搞得很精密,其实也只能是纸上谈兵而已。

评分

参与人数 1威望 +10 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 10 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-7-29 11:10:17 | 显示全部楼层
原帖由 龙兴关外 于 2007-7-29 10:47 AM 发表
负摩阻力其实是个非常复杂的问题,有关资料上列举了一些可能会产生负摩阻力的条件。但究竟会不会产生?会到什么程度?等等,都还没有定论,连续几年的注册考试都有这方面的题目,似乎搞得很精密,其实也只能是纸 ...


看来又一个高人!
鲜花(1) 鸡蛋(0)
soaringsea 发表于 2007-8-12 11:19:55 | 显示全部楼层

更深刻的学习专业知识。

很少能这么系统的总结这方面的知识。
赞一个!

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +20 收起 理由
Jimmy + 5 + 20 博士、教授、高工的出没地。哈哈!藏龙卧虎

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
dzdyjy 发表于 2007-8-29 20:32:53 | 显示全部楼层
简单地说 就是介质下沉量大于桩体下沉量时,势必对桩体产生摩擦力,只是方向与需要摩擦力的方向相反而已。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +10 收起 理由
Jimmy + 5 + 10 参与讨论奖

查看全部评分

鲜花(1) 鸡蛋(0)
acleepege 发表于 2007-9-12 14:14:19 | 显示全部楼层
这问题在这里有一段时间, 我也来说两句, 但中文说不出来, 只能英文发言.

ljmtidilgw 老大 has made an excellent summary of what we learnt so far from text books. But let's look at the problem from a different angle.

If negative skin friction is mobilized at a relative displacement of 12 mm between pile and surrounding soil, what happens when negative skin friction exceeds the remaining positive resistance? The pile will settle. What happens if the pile settles? The relative displacement between pile and surrounding soil decreases. What happens if the relative displacement decreases? Negative skin friction DISAPPEARS. This shoild not be confused with a pile under-designed for static loading, which is a constant load and will not disappear because of pile movement.

The biggest problem behind this is actually settlement. Settlement is likely to happen in an uncontrolled manner as it depends on the loading and uniformity of the foundation soil. Settlement, especially differential settlement, can induce high stresses on the superstructure. The tolerance of differential settlement for buildings is generally from 1/250 to 1/500. If we can have a good estimate of the differential settlement through thorough field exploration and we are confident that the differential settlement is within the tolerance of the superstructure, negative skin friction may not be a concern. Of course, the magnitude of the total settlement cannot be too big. No one will like the ground floor of a building to become a half basement.

Let’s also look at a pile from its structural capacity standpoint. A pile is usually design with a factor of safety of 2 or above. That means if a pile is structurally designed for 200 kN, the actual loading will only be 100 kN. If, for instance the distribution between end bearing and skin friction is 50-50, the loading on the pile will only be 150 kN even if negative skin friction is applied to the entire pile length, which is well below its 200 kN design structural capacity. There is no case history I know of that a pile actually fails structurally under negative skin friction.

So in my humble opinion, negative skin friction maybe an over-rated problem, especially for the momentary liquefaction induced negative skin friction.

评分

参与人数 1威望 +10 金币 +30 收起 理由
Jimmy + 10 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花鸡蛋

ljmtidilgw  在2012-12-20 18:54  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
tanghu99 发表于 2007-9-12 18:45:25 | 显示全部楼层
想找下土力学外文教材
鲜花(4) 鸡蛋(0)
wei3248684 发表于 2007-9-14 23:28:04 | 显示全部楼层
支持,很好,对我们新人很有帮助
鲜花(0) 鸡蛋(0)
zdbccyzxq 发表于 2007-11-15 05:21:01 | 显示全部楼层
我遇到一个问题想请教一下楼主,桩基的负摩阻力到底有多大影响,在什么情况下影响最大
鲜花(3) 鸡蛋(1)
yfwu2 发表于 2007-11-15 08:12:42 | 显示全部楼层
看来这个问题还是相当得复杂啊,的确,在施工现场,根本没有机会或者时间去让你做什么试验。因为单位要得是效益,很多想做试验验证某些东西得时候,多数都被搁置,除非老总非常支持科研。就拿我们公司来说,虽然设置了一个科研所,基本上就是一摆设,很少用的到他们,而且里面高知识得人很多。唉,可惜了啊。

其实领导们没有认识到知识就是生产力这一提了很多年得观点啊。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
xalgsl 发表于 2007-11-25 15:55:00 | 显示全部楼层
受益非浅啊!佩服!感谢楼主!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
zl3221993 发表于 2007-11-26 02:01:12 | 显示全部楼层
太有理论思考的价值了   这个问题是很难处理的。  目前还是一个半盲区。我也不好精确地描述。但以上各位大师们说的都有道理,现在还没有确定的标准。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +20 收起 理由
Jimmy + 3 + 20 参与讨论奖

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
wuweizi 发表于 2007-11-30 10:11:27 | 显示全部楼层
粗粗看了一下,收获很大!!
在回头仔细学习!!!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
wuweizi 发表于 2007-11-30 10:27:37 | 显示全部楼层
关于负摩擦力的问题,请同行注意!!!
确实有因此造成的工程事故!!
所以作设计的时候脑子里要有比较系统的东西!!!

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +20 收起 理由
Jimmy + 3 + 20 参与讨论奖

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-12-27 08:26:17 | 显示全部楼层
另外,是否应该研究一下沉降速率问题!

有经验表明,桩体和桩间土发生大于12mm(大概)相对位移,就产生明显的负摩擦力,那么,极端一点:

case 1: 每天沉降0.1mm,120天才累计沉降12mm,相当于蠕变;
case 2: 短期内发生12mm沉降(如瞬间或很短时间),然后基本稳定,相当于完成初始沉降量。

第2中情况,显然是要考虑负摩擦力的;第1种情况可能并不需要考虑?

那么,有没有个界限,就是相对位移速率临界值问题?希望风过留沙给研究一下。

评分

参与人数 1威望 +10 金币 +28 收起 理由
风过留沙 + 10 + 28 我很赞同

查看全部评分

鲜花(1) 鸡蛋(0)
acleepege 发表于 2008-1-3 16:15:37 | 显示全部楼层
不太同意这說法...

如负摩擦力真的是在相对位移 12mm 时发生, 那 case 1 的负摩擦力不过是会在120天才显出来, 并不等於没有. 假使ljmtidilgw的相对位移速率概念正確, 那负摩擦力就不会在粘土內发生.
鲜花(2) 鸡蛋(0)
 楼主| 风过留沙 发表于 2008-1-4 17:08:38 | 显示全部楼层
个人 初步看法:

   摩阻力数值的大小跟 很多因数有关! 比如:土体、桩体特性,桩-土相对位移等等 等、、
    目前相对 主要的影响因素 :主要以桩-土相对位移作为 判别。但是 也只考虑了桩-土相对位移的大小,却未考虑数值大小变化率对此的影响 ! 很好的点子,不管是否有影响!不管影响有多大! 检验此点子的正确性 唯有实践证明之:(  ^_^  大家可以用“证据”来证明 这个假设。 不管 成立与否 都拿出 有力的说辞来 ^_^

   很好 很好

评分

参与人数 1威望 +6 金币 +20 收起 理由
Jimmy + 6 + 20

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
scl930 发表于 2008-1-13 23:14:42 | 显示全部楼层
工程的实践中,大面积的深厚回填及地面的大面积堆載负荷时候,桩基的負摩擦不能轻视。
鲜花(50) 鸡蛋(0)
龙兴关外 发表于 2008-2-8 19:50:09 | 显示全部楼层
桩基础的负摩阻力问题是确实存在的,也确有一些工程因此而发生事故。从理论上讲,只要桩---土存在相对位移的趋势,它就会产生摩擦力,其大小是与正应力和摩擦系数有关的,对于土而言,需要相对位移达到一定数值后,摩擦力才达到极限。平时,我们认为地基土是相对不动的,桩植入地基土后,桩周土产生正的摩擦力。如果桩周土不稳定,发生下沉,就会带动桩体一起下沉,桩基若座落在深部好土层上,其沉降就会受到限制,从而产生负摩阻力。同样的,这个负摩阻力也有一个渐进增大的过程,这也是桩基负摩阻力难以准确估计的主要原因。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +20 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 20 精彩评述

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
mshlie 发表于 2008-2-21 13:16:00 | 显示全部楼层
是个学习的好地方, ,要是理论与实践相结合地讨论就更实用
鲜花(0) 鸡蛋(0)
randy_98 发表于 2008-2-22 21:37:08 | 显示全部楼层
桩基负摩阻力与底部阻力有多大关系呢?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
wzhh 发表于 2008-3-2 22:53:59 | 显示全部楼层
春风吹又生,土木是根基,感谢感谢!长见识
鲜花(0) 鸡蛋(0)
heromilan 发表于 2008-3-19 09:11:06 | 显示全部楼层
支持一点,这些东西在工程中很难去验证,因为施工中,没有人给你时间和资金去测量沉降什么的,这需要很多资料来支持
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-3-23 14:07:04 | 显示全部楼层
我做过几个湿陷性黄土中和回填土中桩的浸水试验,也进行过桩侧摩阻力测试,发现目前湿陷性黄土规范中关于负摩阻力问题的规定和实际情况相差还是有相当大距离的,而且看规范中的负摩阻力参数是根据很少的试验结果得出的,不知道为什么目前做这方面的研究很少,实际上规范中的东东远远不能满足各种实际情况,个人认为:
1、摩阻力和端阻力并不能严格划分,是互相有影响的,应该综合考虑;
2、长桩、短桩中负摩阻力的发挥完全是不相同的,因此中性点的确定应该充分考虑桩长、湿陷土厚度等。

因此建议,在目前试验资料很少的情况下,应该进行大面积浸水试验来确定。
至于用高应变法来确定负摩阻力,那绝对是不可能的。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +20 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 20 参与讨论奖

查看全部评分

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|关于我们|QQ即时充值|站点统计|手机版|小黑屋|百宝箱|留言|咨询|微信订阅|QQ189615688|东南西北人

GMT+8, 2019-9-23 15:43 , Processed in 0.898120 second(s), 93 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表