设为首页收藏本站--- 驰名中外的国际土木工程技术交流平台!

东南西北人

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

总共8822条微博

动态微博

本站帖子精华之精华汇总 Best of the Best英语口语、听力、翻译、考试学习经验交流与探讨1000多土木工程类行业软件、计算表格和计算工具免费下载东南西北人网站QQ精英群 QQ189615688
中国土木工程师手册(上中下)东南西北人英文资料走马观花500多专业手册、工程手册100多个专业词典大汇总
如何获取积分和金币?精彩施工和土木工程技术视频东南西北人英汉对照资料汇总各版块精彩讨论贴汇总!
查看: 4473|回复: 43

工程桩验收单桩承载力加载值的确定

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
xuhaitaofirt 发表于 2008-3-24 12:51:24 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />我们工程桩做静载什么,联做了4次都没有达到设计要求,我觉得奇怪。然后翻看了图纸、规范等。
桩承载力设计值3500KN,是通过静载试验确定的。而设计和《JGJ106-2003》中都要求验收工程桩的静载试验加载到7000KN,而PHC-AB600(130)单桩竖向承载力最大值才3550KN,那不是没有达到设计要求和单张承载力特征值的2倍桩就破坏了吗?是不是这么回事,请专家给解答下。

SOSO.CC

JGJ106-2003.zip

1.12 MB, 下载次数: 30, 下载积分: 金币 -2 金币

鲜花(53) 鸡蛋(0)
龙兴关外 发表于 2008-3-29 08:48:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />应该是:PHC-AB600(130)单桩竖向承载力最大特征值为3550KN,并不是标准值或极限值。所以,设计是没错的。

SOSO.CC

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +5 收起 理由
hszhao + 5 + 5 我很赞同

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
风雨再现 发表于 2008-3-29 19:13:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />进来看看

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
lampson 发表于 2008-3-29 23:41:52 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />2楼说的对

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
yanghengno.1 发表于 2008-3-30 20:28:37 | 显示全部楼层

感谢

本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />谢谢楼主

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
yanghengno.1 发表于 2008-3-30 21:09:49 | 显示全部楼层

本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />
SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
yanghengno.1 发表于 2008-3-30 21:11:41 | 显示全部楼层

好东西

本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />支持二楼的说法、、

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
坑里刚上来 发表于 2008-3-31 10:33:07 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />谢谢楼主了

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-3-31 17:22:44 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />这里有几个概念要弄清楚:
1、承载力特征值
2、承载力设计值
3、结构承载力
4、承载力最大值----楼主语
5、土决定的承载力安全系数
6、桩身结构承载力安全系数
看来你是对上述几个概念有些混淆了
不过你的工程取7000kN可能确实高了:
1、现在的桩本身质量普遍较差-------实际情况
2、试桩在地面进行的话到7000(特征值3500),工程桩有埋深的话肯定比3500低----设计取值错误

SOSO.CC

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +20 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 20 热心解答

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| xuhaitaofirt 发表于 2008-4-1 10:11:38 | 显示全部楼层

我发这个帖子的意思是

本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />HC-AB 600(130)管桩就是下面垫坚硬的钢铁,就是在压力极上压也是达到3550kn,就应该算合格,而根本不应该压倒7000kn,各位专家对我的说法怎么看?

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-1 11:26:23 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:02 编辑 <br /><br />首先,必须交代一些东东:
a、桩的承载力决定因素:
   那就是桩的承载力主要由两个因素决定,即土决定的承载力和桩身结构的承载力
b、桩的破坏模式
   岩土破坏(对应的为岩土决定的承载力)、桩身结构破坏(对应的为桩身结构承载力)
   实际中的破坏模式当然是由低值决定,要么是岩土破坏(岩土决定的承载力<桩身结构承载力),要么是桩身结构破坏(岩土决定的承载力>桩身结构承载力),对于桩身结构破坏一般可以通过调整桩身设计参数来解决,所以一般情况下为岩土破坏(某些端承桩除外)
姑且可以这样认为:有两个承载力,岩土承载力、结构承载力,小值即为桩的承载力

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-1 11:43:40 | 显示全部楼层
搞清楚上述问题,则可以解释概念如下:
1、承载力设计值
  管桩结构承载力:根据03SG409《预应力混凝土管桩》国家标准图集中的说明第6.2.5条的计算式可以计算出桩身竖向承载力设计值Rp:
                        Rp=AfcΨc。
             式中Rp—管桩桩身竖向承载力设计值kN;
                  A—管桩桩身横截面积mm^2;
                 fc—混凝土轴心抗压强度设计值MPa;
                 Ψc—工作条件系数,取Ψc=0.70 。
   桩承载力(隐含指岩土): Rd≈1.2Rk≈Qu/1.65
                式中Rd—桩竖向承载力设计值kN;
                       Rk—桩的承载力特征值(隐含指岩土);
                       Qu-静载试验的单桩极限承载力统计值
    说明:目前规范已倾向于取消桩承载力设计值这一概念(gb50007-2002、jgj94-94修订版已经取消)

评分

参与人数 1威望 +10 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 10 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-1 11:49:54 | 显示全部楼层
2、承载力特征值
  桩的承载力(隐含岩土):静载试验的单桩极限承载力统计值Quk/2=承载力特征值Rk
  结构承载力:根据03SG409《预应力混凝土管桩》国家标准图集中的说明第6.2.6条,可以根据管桩桩身竖向承载力设计值Rp计算单桩竖向承载力最大特征值Ra:
                                  Ra= Rp/1.35。

评分

参与人数 1威望 +8 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 8 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-1 12:03:13 | 显示全部楼层
3、结构承载力
   由上可以看出,结构承载力由桩身材料决定(一般不考虑桩身压曲问题,除非位于较大厚度软土中的长细比大的端承桩),其不一定就是桩的承载力,要和岩土对应的承载力和桩的承载力区别开来。
4、承载力最大值----楼主语
  估计楼主指的是桩身结构对应的单桩竖向承载力最大特征值Ra(图集中很奇怪,单桩竖向承载力特征值加“最大”两字的意义确实不。。。,难道还有“最小”特征值?估计是为了区别岩土对应的单桩竖向承载力特征值而加的,不过前面已有“桩身结构对应的”定语,从文字上根本没必要加“最大”两字)。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-1 12:41:30 | 显示全部楼层
5、土决定的承载力安全系数
   土决定的承载力安全系数为2,你的工程承载力特征值为3500kN,则要求的极限承载力统计值必须达到7000kN或以上,否则不满足设计要求。
   土决定的承载力可根据桩侧摩阻力和端阻力来大致估算。
6、桩身结构承载力安全系数
   图集中没有桩身对应的竖向极限承载力概念,但参照土的安全系数如果也取为2,则管桩桩身的竖向极限承载力标准值Qpk、桩身竖向承载力设计值Rp与单桩竖向承载力最大特征值Ra的关系如下:
             Ra= Rp/1.35;
             Quk=2*Ra=2Rp/1.35=1.48 Rp

至此,如果你注意了桩身结构对应的承载力和岩土对应的承载力以及桩的承载力之间的区别与关系,估计楼主的疑惑可能就迎刃而解了

抛砖引玉了!

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2008-4-1 20:37:58 | 显示全部楼层
hszhao真是高手,讲得如此清晰。献花了
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| xuhaitaofirt 发表于 2008-4-2 14:45:35 | 显示全部楼层

不同意这个

Quk=2*Ra=2Rp/1.35=1.48 Rp
,我认为1.35就已经是桩身的安全系数了。在2倍没道理。砼结构和土基不一样。他的设计值安全度更可靠所以土承载力除2,结构承载力就处1.35.

专家怎么看
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-2 23:46:34 | 显示全部楼层
砼结构和土基不一样。他的设计值安全度更可靠所以土承载力除2,结构承载力就处1.35.


好像有道理,但。。。。不对。
这个问题好像编图集的人没有交代清楚,搞的好多人晕头转向的----看来有人搞技术保密啊,呵呵呵。。。
如果要想讲清楚这个问题,确实有点复杂呀。我会粗略的说明如下楼
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-2 23:58:28 | 显示全部楼层
要详细解释这个问题牵涉的内容很多,简单的说可以这样理解,不过说来说去还是一些基本概念问题:
1、设计值是设计值,其是在是在标准值的基础上乘以一个分项系数确定的,这在国标《建筑结构可靠度设计统一标准》GB50068-2001中有详细说明,如荷载的设计值等于荷载的标准值乘荷载分项系数;材料强度的设计值等于材料强度的标准值乘材料强度的分项系数。在现行各结构设计规范中虽没有给出材料强度的分项系数,而是直接给出了材料强度的设计值,但你如果仔细研究是不难发现标准值和设计值之间的系数关系的。材料强度的分项系数一般都小于1。
    各种分项系数在某种意义上可以理解为是一种安全系数(虽然有的小于1,但也是一种安全储备形式)。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-3 00:26:15 | 显示全部楼层
2、标准值。说道设计值就不能不提标准值。标准值是在进行统计后在一定保证率下对应的值,如混凝土的立方抗压强度标准值fcu,k即为以边长为150mm的立方体为标准试件、在(20±3)°的温度和相对湿度90%以上的潮湿空气中养护28d、按照标准试验方法测得具有95%保证率得的抗压强度为混凝土的立方抗压强度标准值。
3、极限值。极限值的来历和原来的安全系数法设计概念有关,其是指不能承受时极限状态对应的值,即引起结构“完全崩溃”的对应荷载值,是从“极限设计”的思想中引出的概念。可见极限值和设计值的概念完全不同。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-3 00:36:45 | 显示全部楼层
4、系数1.35不是安全系数,而是特征值和设计值的一个换算系数。
5、桩身结构极限承载力和桩身材料强度有关,对于桩来说,如果不考虑压曲问题(桩长细比不大,自由段或液化段土层不长等等),则其由桩身材料强度来确定,且主要由混凝土抗压强度来确定。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-3 01:00:06 | 显示全部楼层
6、安全系数:所谓安全系数就是材料强度标准值(一般以材料的平均强度作为标准值)与允许(容许)应力的比值,在我国建筑结构设计早期容许应力设计方法中使用,设计时根据标准荷载作用下的内力并考虑构件截面按弹性阶段工作求出材料的最大应力,设计时要求最大应力不超出允许(容许)应力。
7、可以这样理解:设计值中的分项系数为其中之一个分项安全系数,特征值的1.35也为其中之一个分项安全系数,而综合安全系数为2,所以设计值与极限值之间的关系系数为:/1.35=1.48即:
        Ra=Rp/1.35      Qu=2Ra=1.48Rp
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-3 01:09:24 | 显示全部楼层
8、原地基规范及桩基规范中为了迎合《建筑结构设计统一标准》,引入了桩承载力设计值概念,将原来的安全系数换算成分项系数(所谓的承载力分项系数却是根据原来的安全系数=2、结合荷载分项系数而反算出来的,真的哦,仅仅考虑了桩型不同的些许差别,一点也没有统计上的可靠度意义在里边)。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-3 01:19:47 | 显示全部楼层
9、目前新的地基基础规范及桩基规范修订版已经改为原来的安全系数2(实际上仅为将允许值改为特征值而已,何谓特征值?有特征的值多了去了,为什么把它叫做特征值?因为没有更好的术语来描述,你有更好的术语的话建议个先?)
10、至于“砼结构和土基不一样”,潜台词是说其安全系数不一样,这确实是的,尤其是在抗拔桩上或锚杆上(抗拉主要由钢材来承担),使得很多地方无所适从,又没有规范特别明确规定,为什么?不好明说呀,取和土一样的安全系数吧,浪费;不一样吧,矛盾,连验收检测都不好进行。
    复杂,有时间再说吧!

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(2) 鸡蛋(0)
kangri2007 发表于 2008-4-3 16:12:39 | 显示全部楼层
强烈同意hszhao的观点,一看就是高手!顶一下。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-4 00:41:35 | 显示全部楼层
这PHC AB600(130)的管桩压到7000kn坏了,算不算不合格。如果管桩厂内检测中有一项竖向抗压检测,哪应该压到多少算合格?

谢谢大家了先,尤其是版主ljmtidilgw,及xuhaitaofirt,kangri2007。
1、现场试验压到7000kN破坏,算不算不合格?
  看情况而定,看是怎么坏了:
  (1)桩身破坏:
      如为桩身破坏,根据静载试验时桩头是否加固则又分下列情况:
      a、如加固,且破坏不是加固段破坏,则可以认为管桩本身“不合格”;
      b、如加固,但破坏为加固段破坏,则不能认为管桩本身“不合格”,实则为桩头加固不合格;
      c、如未加固,且破坏为桩头破坏,则不能认为管桩本身“不合格”,实际上为“静载试验”桩头处理不符合要求,可以加固桩头后重新进行静载试验;
           -------此种情况目前最多,由于工期紧而未加固桩头、有的甚至还进行了截桩仍未加固等,楼主的情况此种可能行最大
      d、如未加固,但破坏为桩中间破坏,则可以认为管桩本身“不合格”;
      特别说明:上述四种情况为假设桩的静压施工质量(桩的垂直度、接头焊接质量等)满足规范要求、以及上部软弱土层不厚的前提下才能成立!
      e、垂直度严重超差也会引起桩身破坏,施工单位也难逃干系。
      f、接头部位不平整也会引起接头处破坏,如果接头处的桩端板倾斜而不满足要求,则可以认为管桩本身“不合格”;
           -------此种情况目前也较多,桩头端板明显倾斜(桩的制作质量已不满足要求,当然桩也就不合格了!),而端头处混凝土由于管桩本身工艺问题一般相对较差,造成接头处应力过大而破坏,楼主的情况此种可能行也有
      g、........

     楼主的工程情况不太清楚,所以本人无法判断,楼主应该充分了解情况后做出判断。(晕,小小的问题有这么多情况!而且还没有说完)
  (2)岩土破坏
       如为岩土破坏,则不能判断为管桩本身“不合格”,(此时管桩“合格”与否已经无关紧要了),但桩的承载力不满足设计要求,仍“不合格”

评分

参与人数 1威望 +10 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 10 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-4 01:50:25 | 显示全部楼层
2、管桩厂内检测中有一项竖向抗压检测,哪应该压到多少算合格?
(1)管桩厂内进行竖向抗压检测?
     管桩厂内不太可能进行竖向抗压检测,所以没有压到多少算合格不合格的说法
(2)管桩厂的桩检测应为结构性能试验
    也为静载试验,但为构件的而非桩的,是把桩当作一个结构构件(简单来说“平躺着”来做,知道预制板的结构性能试验吗?和那个类似,如有兴趣可以。。。以后再说吧),主要检测的指标有抗裂弯矩、极限弯矩、挠度等。
(3)管桩混凝土强度
    管桩混凝土强度是通过进行混凝土强度试验(标准试块,标准条件养护28天、按照标准试验方法压力机上压)而得到的,和桩身上的混凝土实际强度并不一定相等,且由于目前管桩在某些地方供不应求,因此“萝卜快了不洗泥”,“多快好省”,目前很多地方出厂的管桩桩身混凝土强度普遍不高,造成“爆桩”的现象越来越多,这已是不争之实。
    ----p.s.哈哈,越来越多的“爆桩”也不能全怪管桩厂,是社会综合原因:
        a、甲方用管桩较灌注桩已经很省钱了但老觉得还是不够,还要拼命压价、压款,恨不得管桩厂白送他管桩(但房子价格却一个劲地涨!);
        b、设计单位也为了讨好甲方,将管桩的承载力特征值取的高高的,也恨不得将特征值取成桩身极限承载力值,造成越来越多的“爆桩”现象;
        c、目前某些地方的管桩利润空间确实太小了,不“多快好省”可能就要面临生存还是死亡问题;
        d、施工单位的利润也是低低的像打工,也是遵循“多快好省”的原则,施工质量无法保证;
        e、。。。。。。----体外话啊

评分

参与人数 1威望 +6 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 6 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-4 11:46:14 | 显示全部楼层
所以从上面的实际现状情况综合分析来看,楼主的工程取值可能偏高了,这可能是设计存在:
(1)实际工程经验不足或对目前管桩中存在的问题认识不足;
(2)讨好甲方(取高值肯定为甲方省钱嘛,甲方当然高兴)。
    但也不能讲完全责任推给设计人员,上面已经说了,存在的问题是各有关方面的综合原因造成的,而且从本本上来说,人家设计也没有取高呀(我见过同样的PHC AB600(130)做到8100kN沉降仅20多mm还没有破坏的,不过那是以前的事情了,现在很少看到),但毕竟工程出现了问题,这种偏离实际情况、目前现状的设计当然摆脱不了干系(对于管桩,有实际工程经验的设计一般不敢取桩身结构最大特征值,我见过的同样的PHC AB600(130)桩特征值最大取为2600kN)。

[ 本帖最后由 hszhao 于 2008-4-4 22:14 编辑 ]

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
hszhao 发表于 2008-4-4 12:19:25 | 显示全部楼层
还有一种情况可能和检测或设计有关,那就是试桩时桩顶标高到底多少?是高于工程桩的设计标高还是低于设计标高?

[ 本帖最后由 hszhao 于 2008-4-4 22:16 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
linweifeng 发表于 2008-4-5 08:25:09 | 显示全部楼层
PHC-AB600(130)桩身承载力最大值不可能才3550KN。
先把概念搞清楚。
鲜花(53) 鸡蛋(0)
龙兴关外 发表于 2008-4-6 20:21:47 | 显示全部楼层
PHC管桩砼标号为C80,抗压强度的标准值为50.2MPa,这个值是干什么用的?哪位专家讲一下。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| xuhaitaofirt 发表于 2008-4-7 14:32:04 | 显示全部楼层

回复 26# 的帖子

既然hszhao 专家把静载试验桩头的处理说的这么详细,哪国家应该有静载试验时对桩头处理的要求。而我了解的关于静载试验桩头的最佳处理就是对截桩后桩头垫砂,防止受力不均而引起的应力集中。桩直否、焊接是施工的问题,而这里讨论的是单纯讲PHC管桩的单桩最大结构承载力。
而对于做管桩的厂内压载试验,专家好像没有正面回答我的问题呀。就是专家所提的桩身破坏的种种原因都不存在的情况下。纯理论的轴心抗压试验。这个PHC-AB600(130)可达到多少算合格?

[ 本帖最后由 xuhaitaofirt 于 2008-4-7 14:40 编辑 ]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
tuoduo 发表于 2008-4-7 23:46:28 | 显示全部楼层
学习了,谢谢!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| xuhaitaofirt 发表于 2008-4-9 09:19:13 | 显示全部楼层

静载试验结果

我们做了7个静载试验。有4次桩头压碎加载值分别为420、700、490、530,后来桩头完全防护处理,管桩内灌C30以上混凝土,外加钢板护套等加载到700吨3次,有一次沉降大于40mm对应荷载6965kn。我认为我对管桩桩身承载力的理解是正确的,而可以压到700吨,只是管桩桩身承载力的安全储备比较高。
请各位专家多多指教,要看静载试验的初步报告发信息给我。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
李仁芳 发表于 2008-4-9 10:28:55 | 显示全部楼层
hszhao的说法是正确的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
beidouqq 发表于 2008-4-9 13:38:28 | 显示全部楼层
ding,蛮好的,很强大
鲜花(0) 鸡蛋(0)
stokessman 发表于 2008-4-11 08:57:07 | 显示全部楼层
楼上的人各抒己见,不错
鲜花(0) 鸡蛋(0)
lybaggio 发表于 2008-4-11 14:50:03 | 显示全部楼层
2楼说的对
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| xuhaitaofirt 发表于 2008-4-15 16:13:40 | 显示全部楼层

再次请专家发言

PHCAB600-130管桩静载试验最多可以压多少?进管桩到底要做那些验收才可以保证管桩质量的合格?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
yanyq_hz 发表于 2008-4-17 14:24:02 | 显示全部楼层
同意二楼的说法
鲜花(0) 鸡蛋(0)
YYYYU10 发表于 2008-4-19 23:28:47 | 显示全部楼层
good
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| xuhaitaofirt 发表于 2008-4-22 10:26:27 | 显示全部楼层

补充发帖(因哪里没有人来,所以转贴到这里),请给位专家踊跃发言

我最近发了两个帖子,一个是关于PHC管桩转身砼钻芯取样的,一个是预制桩施工验收检测静载试验和PDA检测的。可是都快一周了也没人回帖,请诸位不吝赐教。


1\工程桩验收单桩承载力加载值和PDA检测值的确定

我们工程桩做静载什么,联做了4次都没有达到设计要求,我觉得奇怪。然后翻看了图纸、规范等。

桩承载力设计值3500KN,是通过静载试验确定的。而设计和《JGJ106-2003》中都要求验收工程桩的静载试验加载到7000KN,而PHC-AB600(130)单桩竖向承载力最大值才3550KN,那不是没有达到设计要求和单张承载力特征值的2倍桩就破坏了吗?是不是这么回事,请专家给解答下。还有单桩承载力设计值是3500KN,哪PDA检测出多少算合格。

2\对GB/T 19496-2004《钻芯检测离心高强砼抗压强度试验方法》有关问题的讨论

最近接触到PHC管桩,所以也就接触到了离心成型高强砼。上面的标准怎么样,有没有用过的,而GBJ81-85《普通混凝土力学性能试验方法》中大于C60的砼宜采用标准立方体试块,条文说明总提出高强砼非标件抗压强度测试离散性很大。哪到底按那个钻芯的方法得出的结果可不可以判定这批管桩不合格?

管桩生产都在工厂内一般都距使用地较远。像普通预制件那样试块质量很不方便。
鲜花(0) 鸡蛋(1)
flyingegg 发表于 2018-11-21 04:50:42 | 显示全部楼层
初来乍到,请多多关照。。。  
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|关于我们|QQ即时充值|站点统计|手机版|小黑屋|百宝箱|留言|咨询|微信订阅|QQ189615688|东南西北人

GMT+8, 2024-3-29 00:45 , Processed in 0.194306 second(s), 82 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表