设为首页收藏本站--- 驰名中外的国际土木工程技术交流平台!

东南西北人

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

总共8814条微博

动态微博

本站帖子精华之精华汇总 Best of the Best英语口语、听力、翻译、考试学习经验交流与探讨1000多土木工程类行业软件、计算表格和计算工具免费下载东南西北人网站QQ精英群 QQ189615688
中国土木工程师手册(上中下)东南西北人英文资料走马观花500多专业手册、工程手册100多个专业词典大汇总
如何获取积分和金币?精彩施工和土木工程技术视频东南西北人英汉对照资料汇总各版块精彩讨论贴汇总!
查看: 4146|回复: 42

《土力学与岩土工程师》学习心得

  [复制链接]
鲜花(337) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2011-1-2 15:50:14 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />
土力学与岩土工程师学习心得
这次参加2010年贵州省注册岩土工程师继续教育学习,由高大钊先生根据他的新著《土力学与岩土工程师》所作的讲学,使我对高大钊先生、岩土工程以及土力学有了更深的认识。
高大钊先生近年在网上十分活跃,针对网友们的提问,选取岩土工程中的典型问题和主要问题作了详尽的解答,并整理汇编成此书。高大钊先生是国内知名的土力学学者,他的观点具有代表性和权威性。他的讲学内容涉及了我国岩土工程现状的方方面面,从我国的岩土工程体制到勘察设计体制;我国的技术标准体系到岩土工程人才培养;从土力学的基本理论到工程实践都作了精彩的讲述,无疑也代表了我国岩土工程从政策、理论基础到工程运用的现状,很值得研究和讨论。由于高大钊先生讲学所涉及的内容太多,含义深刻,我的学后感想和认识也颇多,不可能一一述及,只能择其主要简述之,如有不当,欢迎批评指正,更欢迎就所涉及的问题进行讨论。
一、
令我感到特别高兴的是,高大钊先生对岩土工程所做的新定义:岩土工程=地质+土木工程。地质学在岩土工程中的地位,终于得到了承认和肯定。据我所知,这一定义是前所未有的、实事求是的。此前在业界中常常把岩土工程等同与土木工程,岩土工程=土力学+岩体力学。甚至有人在论坛上公开提出,岩土工程就是土木工程,土木是主要的,岩土则是次要的,附属的。这一观点在我国一直盛行至今,严重阻碍了我国岩土工程学科从理论到实践的健康发展。但是,按照传统的岩土工程观点,许多岩土工程问题从理论到实践都找不到正确的答案和最佳解决方案。以致从上个世纪90年代开始,就不断有学者对此提出质疑。致使人们不得不去思考:这是为什么?问题究竟出在哪里?于是开始引导我们进入了岩土工程的新旅程,许多国内有名的专家学者也早就开始进行新的思考。例如,早在197912月黄文熙先生在为《岩土工程学报》写的创刊词“为积极开展岩土工程学的研究而努力”中就提出“出版岩土工程学报的目的,就是为了充分发扬学术民主,开展学术交流,促进岩土工程这门科学技术的发展,从而使我国尽快改变目前的落后面貌,赶上国际先进水平”。
高先生是一位智者,也是一位唯物主义者。他并不因为自己是研究土力学的学者,而偏颇、袒护、忽视土力学的弱点和存在问题,而是以科学的态度去对待和认识问题。他在《土力学与岩土工程师》一书中,专门谈到了“土力学的信心危机”,同时还写道“土力学是一门特殊材料的力学,是用力学的方法来研究土的力学行为的科学,由于土是特殊的材料,它的性质不仅与其成因、成分有关,而且与土的应力历史有关,而这些因素都与地质条件有着密切的关系。”
高先生对岩土工程的新定义告诉我们,岩土工程是以地质学为基础去解决岩土木程问题。或者说:用地质学的观点去认识和解决土木工程中遇到的的地质问题。可见,高先生对岩土工程的新认识是正确的、实事求是的,与我提倡的用沉积相、成岩作用和成土作用技术方法,结合土力学的一些成果,去研究和解决岩土工程问题的观点并不矛盾。我们的观点是具有互补性的。
高先生接着又说“因此,土力学并不是一门纯力学,不能单靠计算解决问题。”但我们有不少的同行却沉迷于计算,整天忙于去寻求一些计算问题的答案,而忽视地质这个基础,甚至还有一些同仁走入了喜好用数值计算去寻求成功的歧途。
我认为问题的的根本关键就是,土力学必须根植于地质学的基础之上,否则“皮之不存毛将安附焉”。
二、在前一次注册岩土工程师继续教育学习课本《岩土工程设计安全度》一书中就明确地指出:“岩土工程还是一门不严密、不完善、不够成熟的科学技术。”并且提出了传统岩土工程学所面对的重要问题:
1、岩土结构的不确定性:以岩体为例。自然界的岩石,不仅强度和模量多种多样,差别悬殊,而且还有各种各样的裂隙存在。
2
、岩土参数的不确定性:不仅指标的变异性大,而且即使是同一种土,同一种岩石,其性能指标也随位置的不同而变化。
3
、孔隙水和孔隙水压力的多变性:无论岩石中的裂隙岩溶水还是土中的孔隙水,其水位或压力水头都是变化的要摸清其规律有时是非常困难的。
4
、地质作用和地质演化的复杂性:地质历史可以不予考虑,正在和可能形成的与工程有关的地质作用还是必须面对。实际工程问题一般还是根据观察、测试、地质演化规律作出判断,工程师的经验起着决定性的作用。
5
、计算模式的不确定性:学术界虽然提出了理论上比较完善的计算方法,但由于其计算参数难以准确测试和工程经验不足,反而不如简易计算方法加经验修正方便、更切合实际。”
最后总结了目前处理岩土工程问题的方法是:
6、理论导向和经验判断:刘建航院士提出的理论导向,经验判断,实测定量十二个字,切中要害,生动地反映了岩土工程设计的特点,也是岩土工程设计经验简洁而准确的概括,值得提倡。”
我个人认为,在目前的岩土工程学中产生的上述问题的根源就在于:没有以地质学为基础去解决土工工程问题。没有用地质学的观点去认识和解决土木工程中遇到的的地质问题。
地质学的形成时期是公元1750~公元1840年。早于土力学近200年,其成熟度显然高于土力学很多。还有一个事实应该引起我们注意,那就是在土力学中赫赫有名的大师们,他们创建了许多土力学公式,但是他们中间有哪一个是学地质学或懂地质学的?好像没有,有的甚至还不是搞土木建筑专业的。离开了地质学这个基础,所创立的公式,其实用性自然就可想而知了。我想也许这就是土力学存在问题的基本所在。
我们再从有关词典和术语标准对地质学、土力学、岩体力学的定义:
地质学:一门研究地球的科学。主要研究地壳的组成物质、各种地质作用以及地球的形成和发展的历史及其在国民经济建设中的应用等。
土力学:研究土的物理、化学和力学性质及土体在荷载、水、温度等外界因素作用下工程性状的应用科学。
岩体力学:研究岩石的物理性质和岩体在环境及荷载的作用下的力学性状的应用科学。
从上不难看出,地质学的研究着眼于地壳物质的“形成和发展的历史及其在国民经济建设中的应用等。”而土力学和岩体力学则着眼于岩石与土的性质和工程性状,而不问其来源。一个从其发生和发展的全过程去研究它的应用;一个则只看他的现状,而不去探求其现状的来源就去研究它的应用,成为无根之木、无源之水。后者舍本弃源的研究方法正是产生上述种种问题的根源和症结所在。然而,地质学一直偏重于矿产地质—岩石地质的研究,忽略了土体地质的研究,不能不说是一个重要的遗憾!
实践证明,沉积相和成岩作用加上历史地质学、构造地质学等地质科学是才研究岩石地层的最有效的技术方法,从岩石的形成和发展过程去认识探求岩石地层的现有特性,无疑才是研究岩石地层现有工程特性的正确技术方法。
三、由于地质学忽略了土体地质的研究,岩土工程也没有从土体的形成和发展过程去认识和探求土质地基的现有特性,使得我们对于土体现有工程特性的认识一直处于模糊、破碎阶段,这是我们科学研究中的重大缺陷。
值得庆幸的是,随着科学研究手段的不断进步和创新,对我们研究土体的微观世界提供了有力的支持,随之,一门新兴的学科——成土作用研究,也逐渐引起了学界的重视和参与。我个人认为,成土作用研究才是我们认识和研究土体工程性质的正确技术方法。
运用沉积相和成岩作用加上历史地质学、构造地质学、成土作用的研究方法去探求岩石与土体工程性质的本质,从而解决土木工程中所遇到的地质问题,使之服务于土木工程建设的需要,这是高大钊先生“地质+土木工程”的精髓所在,也
是我们的努力方向。
四、关于我国当前的岩土工程体制,我个人认为有太多的问题和诟病,这牵涉到我国的管理体制和经济体制现状,与整个大气候密切相关,十分复杂困难,这是绝非通过简单的讨论和意见就可以解决的国家重大问题,但现状和后果的确十分严重,如果不采取果断有效的政策措施,将严重的损害我国的国民经济建设,令人十分堪忧,仅此而已。
例如现行的施工图审查,不但走了样,还变了味,还横生腐败,岩土工作者对此有太多的意见。省勘察协会理事长在大会的讲话中就对岩土工程施工图审查现状提出了不客气的批评,例如审图现状的合法性与合理性、低水平审高水平、把自己的意见强加于人等等。高先生也在讲课中提出了批评意见。


SOSO.CC

评分

参与人数 3威望 +10 金币 +61 收起 理由
0909040411 + 1 很给力!
zhouweiwrzh + 5 + 30
ljmtidilgw + 30

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-1-2 21:14:13 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />“岩土工程=地质+土木工程”说的不错,尽管不一定是那样。

SOSO.CC
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-1-2 21:18:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 ljmtidilgw 于 2013-2-16 08:10 编辑

我的定义如下,属于个人体会,两个职务都干过、国内国外都跑过:

“(2) 岩土工程
岩土工程是最近10几年才新兴起来的独立专业。以前是工程地质专业的一个小分支,一部分工程地质人员改成专门搞城市建筑基础勘察,与物探配合搞桩基监测、试验等,勘察内容和工作范围比较单一。可以说优秀的工程地质人员完全可以成为一个很称职的岩土工程勘察技术人员。

但在近几年的专业发展过程中,特别是土木工程专业的成立,对岩土工程成为单独大专业奠定了坚实的基础。现在又有很流行的注册岩土工程师等。要求除了基本的土力学、岩石力学、试验知识外,还要将弹性力学、结构力学、材料力学和基本工程设计引进学科,显然以前的工程地质专业难以容纳的。尽管有的工程地质专业也学三大力学,但不是重点,更没有结合工程设计,只是皮毛。岩土工程师相比工程地质师应该具有更多的设计知识,能进行简单结构设计。

国内的现状还是,岩土主要集中在建筑行业,工程地质则占据除了建筑之外的大多数其它行业。还没有形成对工程地质专业的直接威胁,但构成了强大的冲击。特别是注册岩土师资格考试制度。


详细的讨论见一下帖子:

岩土工程和工程地质的区别
http://www.eswnman.net/thread-43-1-1.html

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
zhouweiwrzh + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-1-2 22:26:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />土木工程师是个万金油专业,什么都学点。我见过学土木工程的毕业后搞岩土的,结构专业毕业的也有搞岩土的,各有优势,当然最好是学岩土工程的毕业搞岩土工程比较合适.
岩土工程师需要一些基本的结构和力学知识,但不一定要学得和土木工程或结构工程那么全、那么深入,否则,本末倒置。

SOSO.CC

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +28 收起 理由
牧马人 + 5 + 28

查看全部评分

鲜花(14) 鸡蛋(0)
z2004 发表于 2011-1-3 10:45:31 | 显示全部楼层
岩土工程离不开地质,这是都知道的。俺认为:岩土工程不能离开经验,但也不能离开理论,更离不开数值模拟之类的分析。离开经验,对数值计算结果无法判断正确与否,离开数值模拟,光凭经验就得不到发展。实际上,数值模拟也是一种经验的积累。通过数值模拟可以发现一些现象,一些可能是过去所没有经历过的现象。自然,数值模拟的可信程度,是和模型的选取以及认识有很大关系。
一些人把数值模拟滥用,造成了目前工程界好多人讨厌数值模拟的现象,认为数值模拟就是调参,凑数。其实,非也。建立在对工程高度理解上的数值模拟,对工程的顺利进行是很有帮助的。

评分

参与人数 2威望 +5 金币 +50 收起 理由
牧马人 + 5 + 20
ljmtidilgw + 30

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-1-3 22:06:40 | 显示全部楼层
回复 z2004 的帖子

是啊,国内岩土比较注重经验和规范要求,其实何止岩土,结构、建筑设计也是到处套用标准图集,做详细计算和模拟的比较少;国外比较注重计算和当地经典/流行作法,没有标准图集,规范也很笼统,只能靠计算,包括手算或软件计算!

国外岩土高手一般有很强的计算能力,比如至少会运用SLOPE/W和PLAXIS/PHASE 2自如。有很多复杂工程或复杂几何形态的岩土和结构相互作用,凭借经验难以给出结论。当然,只会计算,也难以成为全才,同时需要很多实践经验。

我还在不断提高这方面的能力,尽量使自己综合一点。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
zhouweiwrzh + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(46) 鸡蛋(0)
allor 发表于 2011-1-3 23:32:17 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />我在国内国外单位都呆过,欧美的工程师的确计算能力十分厉害,但计算仅仅是一种手段,我感觉他们更看重自己是否真正了解了计算的对象,岩土、工程功能、需求等方面,这些方面综合了岩土力学、工程勘察、工程经验等方方面面的东西,但最重要的品质是“实事就是”。这些综合素质往往就在概念设计阶段就充分体现,国外公司往往在这个阶段花大力气研究地勘信息、资料收集、论证分析。而国内往往先入为主地草草提出了概念方案(也可能是情势所趋,急急忙忙进入详细的分析设计阶段,到后面再改、推翻、重新论证等。
在一个感受是对规范的态度,可能由于国内外对设计单位、岩土工程师的信用体制差距很大,导致对规范运用方面的巨大差距。
我就规范的问题问过一个同事,他在欧洲是非常有名气的岩土工程师,他
的回答很有启发,国外规范或细或粗,但约束力往往不如国内规范,很多时候只是指导或解释作用。如果一个复杂的设计完全按照规范就能计算分析、设计。那还要岩土工程师干啥?

SOSO.CC

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +20 收起 理由
牧马人 + 5 + 20

查看全部评分

鲜花(337) 鸡蛋(0)
 楼主| 牧马人 发表于 2011-1-4 01:24:35 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />上面各位朋友的发言都很精彩,严肃认真,实事求是,切中要害!我认为在我国现有的岩土勘察工作中,有两个问题值得商榷。一个是数值模拟,正如5楼朋友所言,如果正确使用数值模拟,无论在研究和实践方面都能发挥重要的作用。要正确使用数值模拟,一是模型的正确选取,二是边界条件的正确选定,这一点,在对岩土对象没有正确深入的了解之前,是无法做到的,因而造成滥用的现状。
第二是岩土计算,在网上常常可以看到同仁们关于地基承载力、沉降、岩土参数的概念、公式、选取等等疑问或探讨。我发现,许多岩土工作者在这些方面都是茫然的,甚至不知所措,施工图审查时也往往在这些问题上纠缠。我记得高先生在讲到地基沉降计算时曾说:作为岩土勘察人员,在基底压力、上部结构等设计资料都不能确切的知道的情况下,你的计算有何用处(大意)?是的,因为在我们对具体的建筑设计并不了解的情况下,我们在勘察报告中提供的诸如地基承载力、地基沉降参数,究竟有何作用?设计人员会采用吗?我们往往只能按规范的要求和提供的公式,再假设一些不切实际的条件去进行计算,例如假设基宽3米、埋深0.5米等等,而这些假设条件并不符合设计人员的思路,结果这些计算就流于形式,没有任何实用价值。
这些弊病确实都和我们现行的岩土工程体制及技术标准不完善有关。

SOSO.CC

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
东南西北人 + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(1) 鸡蛋(0)
qinccckencn 发表于 2011-1-4 17:29:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />"作为岩土勘察人员,在基底压力、上部结构等设计资料都不能确切的知道的情况下,你的计算有何用处(大意)?是的,因为在我们对具体的建筑设计并不了解的情况下,我们在勘察报告中提供的诸如地基承载力、地基沉降参数,究竟有何作用?设计人员会采用吗?我们往往只能按规范的要求和提供的公式,再假设一些不切实际的条件去进行计算,例如假设基宽3米、埋深0.5米等等,而这些假设条件并不符合设计人员的思路,结果这些计算就流于形式,没有任何实用价值。 "
楼上的朋友说中要害了,这是目前岩土现界的现状,很不好

SOSO.CC

评分

参与人数 2威望 +10 金币 +50 收起 理由
牧马人 + 5 + 20
ljmtidilgw + 5 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(46) 鸡蛋(0)
allor 发表于 2011-1-4 22:46:48 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />除了规范的问题,岩土领域的教条思想也危害甚深,举两个例子:
一直搞不明白规范里的桩端承载力和桩侧承载力如何得来的,我问过搞勘察的人编写报告时,如何推荐设计参数,答曰:查表法! 搞了半天只要把土进行分类,查表就行!那还要原位测试和大量的室内试验作甚! 简直是本末倒置。
再比如规范里对不同的土提供了不同的地基系数,即K值,这个实在过于牵强,对尺寸比较小,对土的影响仅限于一定范围内的情况还有点意义,但如果结构尺寸巨大,土受荷载后影响深度加大,即弹簧长度加长(再刚的弹簧加长以后也增加变形量,反力却不增加多少),这个时候再不做任何考虑就直接套用规范推荐的K值就有点离谱了。
岩土要发展,必须改变这种风气,追求实事求是的原则,但这好像说这些老生长谈的事情让人觉得太不与时俱进了。。。

SOSO.CC

评分

参与人数 2威望 +10 金币 +50 收起 理由
牧马人 + 5 + 20
ljmtidilgw + 5 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-1-4 22:55:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 14:03 编辑 <br /><br />岩土工程师提交地基承载力的时候要判断您给的参数是纯岩土参数建议值,还是考虑了基础形状和埋深后的岩土设计参数。我们一般提交纯岩土参数建议值,当然,如果设计方案确定,可以提交修正后(深度修正、基础形状修正、场地坡度修正等)的岩土设计参数,但在报告里一定要说明您的假设,如果设计方案改变,参数相应要调整。
地基承载力计算公式里就是以上的思路。

SOSO.CC

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +30 收起 理由
zhouweiwrzh + 3 + 30

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-1-4 23:07:19 | 显示全部楼层
本帖最后由 ljmtidilgw 于 2013-2-16 08:11 编辑
allor 发表于 2011-1-4 22:46
除了规范的问题,岩土领域的教条思想也危害甚深,举两个例子:
一直搞不明白规范里的桩端承载力和桩侧承载 ...

您说的有道理,也不一定说这个做法就是错误,只能说会使岩土工程师变得懒惰,一日离开规范就会茫然!国外的做法一般是根据标贯确定土的密实程度,然后根据不同程度土的不排水抗剪强度Cu来计算极限承载力和允许承载力。当然,静探还有一套更直接的计算转换公式,把测试结果直接转换成土的Cu。

举个简单例子,按照英国的一些做法,如粘性土的标贯击数是10,那么Cu=6*N=60kPa(下限可以采用Cu=4*N),极限承载力大概是5.14*Cu=310kPa, 允许承载力一般是1/3极限承载力,也就是100kPa。这个估算和我们一般的概念八九不离十,硬塑stiff状态的土基本就是这个范围。

很多转换我都在另外一个帖子里汇总了,供大家参考,特别是国内的朋友更容易理解规范表格里的数据哪里来的?

岩土各类力学参数估算、计算转换、野外技巧大全
http://www.eswnman.net/thread-15627-1-1.html


评分

参与人数 1威望 +5 金币 +28 收起 理由
牧马人 + 5 + 28

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
yeche 发表于 2011-4-15 17:51:09 | 显示全部楼层
      真是个好帖子,各位发言都很精彩。我也参加了高老师的讲座,不过是讲岩土工程勘察与设计方面的。高老师说岩土工程还是一门不严密、不完善、不够成熟的科学技术,我很赞同,我想岩土工程永远也不会严密、完善和成熟,因为你研究的对象是自然界生成的,就像李广信教授说的,岩土是回答上帝提出的问题(当然也包括地质)。但这也正是岩土工程的特点。岩土工程我觉得现阶段主要靠工程人员的经验判断,前期的原位测试基本不怎么做,数值模拟出来的也就靠不住,顶多作为规律性的东西定性判断。
另外岩土应该来说包容很广,如果做房建方面的勘察,基本上是和土打交道,而水利、公路、铁路方面的勘察则需地质方面的知识多一点。基坑支护方面,则需要结构的知识多一些,如内撑、、连续墙、排桩支护形式,目前很多是做结构的在做设计。

评分

参与人数 2威望 +12 金币 +50 收起 理由
牧马人 + 7 + 20
ljmtidilgw + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(127) 鸡蛋(0)
cdddd 发表于 2011-4-15 19:57:08 | 显示全部楼层
说一千到一万,大家都谈了其不足和缺陷。关键没有哪个人提出在现在这个国情以及岩土界体制下,怎么来扭转这种不好趋势,怎么才能达到“理论导向,经验判断,实测定量”这样境界。大家应该围绕怎么改变这现状,并且怎么做才能让自己变得更好或更强类似话题展开!不要只提问题,不提解决方法,几年以后问题依在,“涛声依旧”~没有任何意义,就像一些貌似官员的话,说了也白说~!

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(6) 鸡蛋(0)
cjd502 发表于 2011-4-15 22:18:11 | 显示全部楼层
这种定义意义不大。土木工程是一级学科、地质工程也是一级学科,岩土工程从学科归属上为土木工程之下的二级学科。地质学有自身的专属理论、研究思想,而岩土工程则都是借用。如“将今论古”是地质学中自然历史分析法,这一精髓在岩土工程中无法运用。岩土工程更多的被归为“技术”,技术的局限性在于环境条件的制约,因此岩土工程强度地区经验。而土木工程、地质工程显然与之不同:如钢筋弯起、下料,电渣压力焊方法在全国都遵循一样的规则等。而岩土工程则不同:南京的锚杆设计方法在上海就不能用!高老师治学严谨,但在同济一直没有确立自己的地位或者不被认同,就是因为在新方法、计算理论上存在认识问题。定性需要经验、而定量需要水平!

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(337) 鸡蛋(0)
 楼主| 牧马人 发表于 2011-4-16 00:50:03 | 显示全部楼层
楼上朋友的观点我不敢苟同。岩土工程之所以发展缓慢,正是由于它的封闭,它的自负和它的短见。对边缘学科、交叉学科的无知,其原因显而可见。我们可以扳起指头数一数,那些创立和发展土力学的前人,有哪一位是学地质学出身,有哪一位了解地质学?其中有的人甚至是搞金属材料研究的,把金属材料的研究成果应用于土力学,是不是有点离谱?正因为如此,土力学只能在概念化的领域里爬行。
与此相反,岩石学的研究正是地质学的强项,而土体的成因也属于地质学的研究领域,这些研究也正是沿袭着“将今论古”这个已被证实非常有效的研究方法。只不过因为地质学偏重于矿产地质的研究而忽略了岩土地质的研究,但这一现象正在得到改善。
土力学的尴尬现状不但为地质学学者所发现,也使越来越多的学土力学和岩土工程的学者所感知,于是一些人对土力学的理论和功能纷纷提出质疑,另一些人则开始与地质学联姻,进行新的探索。例如国外的米歇尔,他的观点与我有相同之处。国内不少人开展了成土作用的研究等等。这都是不争的事实。
我赞成你对高先生的评价,我认为他不但治学严谨,而且思想敏锐,踏实求真。如果你与他的关系不错的话,你可以让他推心置腹地与你谈一谈他对土力学的认识和看法。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(337) 鸡蛋(0)
 楼主| 牧马人 发表于 2011-4-16 01:00:23 | 显示全部楼层
cdddd 朋友大概不大看我的帖子,关于岩土工程的出路,我在别的帖子里已经提出了我的浅见,还要望你多多指教。
http://www.eswnman.com/thread-88223-1-1.html

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +23 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 23

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-4-16 07:17:07 | 显示全部楼层
一个优秀的岩土工程师需要有扎实的土力学、岩石力学基础和熟练的模拟计算能力,同时要有很高度的洞察力和经验判断。按照各自50%也不为过。

前段时间一个熟练PLAXIS的总工级数值模拟高手计算了一个咬合桩支护的13米深10米直径的抽水井开挖引起的地面位移。模拟结果垂直位移或沉降只有2mm-3mm。

我觉得有问题,和一个更高的高手商讨,最后没有采用这个模拟结果,用经验估算解决了沉降估算,即:

最大水平位移大概是0.2%H(=26mm)
最大垂直沉降=0.5*最大水平位移(=13mm)
沉降水平向零点在2*H(=26米)

以上是经验判断,用了上百年,象如来佛的手掌!

点评

班超您这个经验判断很給力。最大水平位移和垂直沉降发生在什么位置呢?沉降水平向零点是神马意思啊?  发表于 2011-5-6 22:04

评分

参与人数 2威望 +10 金币 +58 收起 理由
zhouweiwrzh + 5 + 30 赞一个!
牧马人 + 5 + 28

查看全部评分

鲜花(127) 鸡蛋(0)
cdddd 发表于 2011-4-16 09:26:23 | 显示全部楼层
其实,大家都在热烈讨论,结果是讨论归讨论,管理层没有意识到这个问题,下面的操作层也不知道这么多问题存在,该干什么干什么,好像也没有触动!这个需要一个机制向上面管理层反映一下,畅通沟通渠道,这样才能达到问题有解决的可能!
还有就是没有在从事岩土最基础的研究工作,主要是没有经费和经济动力让人沉下来,做最基本岩土研究!
比如,模拟试验,来确定在什么样流速下可以带走什么粒径的颗粒?以及锚杆在不同土层的抗拔力变化规律和影响因素!还有在什么样暴雨情况下,不同地面流速各是多少?

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +20 收起 理由
牧马人 + 5 + 20

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2011-4-16 10:48:09 | 显示全部楼层
cdddd 发表于 2011-4-16 09:26
其实,大家都在热烈讨论,结果是讨论归讨论,管理层没有意识到这个问题,下面的操作层也不知道这么多问题存 ...

您说的这个涉及不冲刷流速问题,一般野外岩土/地质人员进行野外筛分+室内颗分确定土的基本粒径特征,有的小工程,则直接给出经验不冲刷流速,而大型工程,如水电工程,涉及下游冲刷坑及河道冲刷问题,处理不当会向上游剥蚀危及大坝及水工结构等,需要慎重对待,因此,一般需要安排水工模型试验。这个搞水工的很清楚。

室内建立野外大坝及河道几何模型(当然有比例了),河床则根据河道堆积物刻分结果来配置,试验半年到1年不等,最后得到一系列设计参数。

但不要忘记了,即使是这样的试验,也不能说得出的结论就是真理!

您野外颗分试验坑多大,能代表整个几公里长的河道,水下您取样没有?基本不可能!
土层的水平和垂直向变化能模拟出来吗?答案是:不可能!

基于以上,干岩土除了理论、试验、模型、计算,还需要深入的考虑、权衡和经验判断!否则,“拣了芝麻。丢了西瓜”都不知道!

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
zhouweiwrzh + 5 + 30

查看全部评分

鲜花(337) 鸡蛋(0)
 楼主| 牧马人 发表于 2011-4-16 13:31:29 | 显示全部楼层
本帖最后由 牧马人 于 2011-4-16 13:32 编辑

cdddd朋友探讨的是另一个层面的问题,即体制层面的问题,我理解和赞成你的观点,我何尝不是意见颇多,但这个问题是个社会问题,那是属于社会学家研究的范畴,而且我们即便讨论也毫无作用,这是大家都明白的无奈。社会问题可以影响科技进步,但终究不可能阻止科学的发展。作为自然科学工作者,我们的人生就是为科技进步而奋斗,为我们的事业而努力,仅此而已。
为什么在岩土工程中如此强调经验的作用,这恰好反映了现有的岩土工程理论无法指导我们去解决岩土工程中遇到的种种问题,需要彻底的变革和改造,创建出全新的岩土工程理论,去适应社会经济的发展。
传统的岩土工程理论存在着太多的诟病,现有的岩土工程体制也问题多多,以致于我们不得不像瞎子一样摸索着去完成我们的工作任务。许多岩土工作者都想努力探索出一条能够顺利解决岩土工程问题的可行之道,但是大多数人还是难于摆脱传统岩土工程理论的束缚,于是他们拼命地去探讨承载力、沉降、稳定性等等的公式和计算问题,殊不知这又落入了盲人骑瞎马的境地。qinccckencn和allor 、yeche 等朋友都发表了很中肯的意见,改变尴尬的现状已成为当务之急。

评分

参与人数 2威望 +10 金币 +60 收起 理由
zhouweiwrzh + 5 + 30 赞一个!
ljmtidilgw + 5 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
yjpsai 发表于 2011-5-1 10:28:28 | 显示全部楼层
我不太明白
鲜花(0) 鸡蛋(0)
bzoey 发表于 2011-10-6 10:20:23 | 显示全部楼层
真实呀,佩服
鲜花(0) 鸡蛋(0)
bzoey 发表于 2011-10-6 10:21:04 | 显示全部楼层
好好学习一下
鲜花(0) 鸡蛋(0)
bzoey 发表于 2011-10-6 10:22:21 | 显示全部楼层
没有积分了

评分

参与人数 1金币 +28 收起 理由
牧马人 + 28 淡定

查看全部评分

鲜花(0) 鸡蛋(0)
bzoey 发表于 2011-10-6 10:22:54 | 显示全部楼层
在顶顶呀
鲜花(53) 鸡蛋(0)
Pgain 发表于 2011-10-6 12:45:40 | 显示全部楼层
这么深层次、深刻的帖子,要与大家分享!
鲜花(177) 鸡蛋(0)
zhouweiwrzh 发表于 2011-10-7 08:05:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 zhouweiwrzh 于 2011-10-6 20:06 编辑

呵呵,来晚了。看了一下大家的讨论,都很精彩,也都有各自的观点。我也说下个人浅识:不管是地质、岩土还是土木都是共同学科的不同专业,他们是相互关联、互有交叉,个人认为地质学应该是门独立学科,岩土应该归入土木(岩土的朋友别拍我);正如牧马人专家所说,地质学是研究地球、将今论古的科学,岩土是研究地球特殊材料的应用学科,而土木则如ljmtidilgw坛大说的万金油专业,什么都学点,从地质到岩土再到上部结构,无一不学;我学的专业比土木还大,叫建筑工程,不光学上述内容,还学水利、铁路、道桥、环保等,只恨不能连天文也一块学了,结果毕业后发现所学无一而精,仅在表象摸了一把{:soso_e140:};
李大钊先生认为:岩土工程=地质+土木工程。个人认为那是李先生对岩土的期望,是希望岩土把地质和土木联起来,真正起到应用学科的作用;这是因为岩土不光具有地质的经验,还兼有土木的计算能力。
关于体制问题,牧马人专家提出的岩土需要摆脱传统的束缚,创建出全新的岩土工程理论去适应社会经济的发展,个人非常赞同。毕业时老师说过让我终生难忘的一句话:做学问如果做不到无中生有,那永远也成不了大师,充其量顶多算个高手。

评分

参与人数 2威望 +8 金币 +54 收起 理由
牧马人 + 5 + 28 很给力!
ljmtidilgw + 3 + 26 很给力!

查看全部评分

鲜花鸡蛋

ljmtidilgw  在2013-2-16 08:12  送朵鲜花  并说:送朵鲜花鼓励一下
鲜花(5) 鸡蛋(0)
一米阳光的春天 发表于 2011-10-20 16:07:40 | 显示全部楼层
俺也来说几句,确实岩土工程确实是正在发展之中,只有通过大家一代代的积累才能使这门学科不断完善,中国岩土勘察制度的混乱以及一些诟病,都是中国还很多行业的缩影而已,要想改变几乎不可能,就像中国人的贫富差距能改变吗?这是历史发展之必然。还有就是政企不分,导致中国工程行业一片混乱。我们勘察人员没有地位啊 伤不起阿,不过只要我们按照自己的良心去做就OK

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +23 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 23

查看全部评分

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2011-10-20 21:08:24 | 显示全部楼层
先不说“岩土工程”这个术语的定义。
就当前的市场分工而言:岩土工程=岩土勘察+岩土设计+岩土施工。

很多人一提到制度,就想到勘察市场、勘察行业的乱象。很少有人讲到岩土设计方面的乱。
而岩土设计正是以当前的土力学为根基。这就说明,起码就目前而言,这个根基还是稳当的。说明依靠土力学还是能起到一定的定量作用的。

再说勘察,大家一般把乱象归结为门槛低。但是,为什么门槛低?除了道德、管理水平以外,我认为地质专业本身的特性:定性多于定量点是个重要的原因。由于定性多于定量,做得粗与做得细都说得过去;由于定性多于定量,重视不重视都有楼房就那样做了起来;由于定性多于定量,失败了也觉得有情可原。
说说发达国家的勘察,不仅现场钻探保质保量,也有统一管理的、保存完好的邻近钻孔的历史数据(虽然是有限范围内公开),对数据的分析也不限于规范推荐值。这样,能够在定性、定量两方面都有充分的保证。这样,失败的机率自然小了许多。
大家首先企盼的,还是勘察在定量方面能做更多的工作。新的勘察规范中严格限定试验孔数量,不正是一个重要的努力吗?不也反映了对岩土体个体差异的重视?因此还是要相信,咱们自己的制度也在前进的。
与此同时,也希望牧马人专家一直强调的“成土作用”研究能早日得到定量的成果,指导大家对岩土体个体差异的深入理解和工程应用。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +23 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 23

查看全部评分

鲜花鸡蛋

ljmtidilgw  在2013-2-16 08:12  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(2) 鸡蛋(0)
风萧 发表于 2011-10-29 11:22:09 | 显示全部楼层
鲜花(71) 鸡蛋(0)
xuridongsheng 发表于 2011-12-21 22:36:47 | 显示全部楼层
MARK 围观学习
鲜花(1) 鸡蛋(0)
zjq123456 发表于 2013-2-15 11:09:47 | 显示全部楼层
俺也说几句:俺做的是土木工程,但离不开岩土工程。开始时觉得岩土工程很难、甚至很神秘,但做工程时间长了,就感觉到岩土工程就好像在玩气球,可大可小,可有可无;说有规则吧,好像也有,但就像如来佛的手掌,大的可以随意折腾。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +23 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 23

查看全部评分

鲜花鸡蛋

ljmtidilgw  在2013-11-3 20:22  送朵鲜花  并说:我非常同意你的观点,送朵鲜花鼓励一下
鲜花(50) 鸡蛋(0)
xmgao9996 发表于 2013-2-15 15:55:08 | 显示全部楼层
这样的讨论非常好,可以学习和弄清一些模糊概念。谢谢各位!
鲜花(5) 鸡蛋(1)
lfw1971 发表于 2013-2-16 09:10:00 | 显示全部楼层
来学习一下!
鲜花(18) 鸡蛋(0)
fb1963 发表于 2013-2-20 07:05:12 | 显示全部楼层
工程师们的讨论很深入,值得学习!
鲜花(3) 鸡蛋(0)
djun 发表于 2013-2-23 07:58:32 | 显示全部楼层
太好的资料,值得下载,谢谢
鲜花(2) 鸡蛋(0)
hdyhb 发表于 2013-10-31 07:47:32 | 显示全部楼层
学习了。祝大家万事顺意,事事如意。
鲜花(22) 鸡蛋(0)
njzhaoxm 发表于 2013-10-31 22:08:16 | 显示全部楼层
学习了
鲜花(13) 鸡蛋(0)
agreedycat 发表于 2013-11-3 19:42:05 | 显示全部楼层
做学问如果做不到无中生有,那永远也成不了大师,充其量顶多算个高手。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
lyship1970 发表于 2013-11-5 18:44:20 | 显示全部楼层
打酱油!
鲜花(86) 鸡蛋(0)
楚八怪怪 发表于 2013-11-6 06:08:02 | 显示全部楼层
支持一下!主要是赚分。。。。。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
yllhh@sina.com 发表于 2013-11-6 07:09:44 | 显示全部楼层
很中肯,有水平
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|关于我们|QQ即时充值|站点统计|手机版|小黑屋|百宝箱|留言|咨询|微信订阅|QQ189615688|东南西北人

GMT+8, 2019-9-17 14:53 , Processed in 0.543723 second(s), 85 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表