设为首页收藏本站--- 驰名中外的国际土木工程技术交流平台!

东南西北人

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

总共8822条微博

动态微博

本站帖子精华之精华汇总 Best of the Best英语口语、听力、翻译、考试学习经验交流与探讨1000多土木工程类行业软件、计算表格和计算工具免费下载东南西北人网站QQ精英群 QQ189615688
中国土木工程师手册(上中下)东南西北人英文资料走马观花500多专业手册、工程手册100多个专业词典大汇总
如何获取积分和金币?精彩施工和土木工程技术视频东南西北人英汉对照资料汇总各版块精彩讨论贴汇总!
查看: 2094|回复: 14

[求助]岩石等脆性材料的几种抗压破坏形式的解释

[复制链接]
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2007-12-6 19:20:18 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:52 编辑 <br /><br /> 某些岩石单轴压缩条件下的几种破坏形式.jpg
其中,左图本质为受拉破坏,中图本质为受剪破坏,右图本质才是真正的受压破坏。但都是单轴抗压试验结果。
请问:
1、如果试件按照图示压缩模式进行抗压试验。
那么,出现了左图的破坏形式,那么测得结果算是抗压强度还是抗拉强度?这个抗拉强度值为多少?
同样,出现了中图的破坏形式,那么测得结果算是否只能说明抗剪强度?并可按照土力学中的知识来确定c、φ?
2、如果某材料围压0时出现了左图的破坏形式(如下图中大理岩),这个抗压强度与降低高径比(如采用立方体试件)测得的抗压强度是否会有差别?
补充图:
Wombeyan大理岩压缩试验.jpg

SOSO.CC
鲜花(347) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2007-12-7 02:28:20 | 显示全部楼层
我认为目前的岩石破坏模式研究严重背离实际,因为这些研究把岩石视为一种理想化的物质,而没有从岩层形成的本质—沉积岩相和成岩后生作用(岩石形成的地质历史)去探求问题的答案,甚至出现了以石膏模型为样本去研究岩体破坏机理和规律的毫无价值的研究方法。我在一次有几位两院院士及诸多著名专家学者参加的全国学术会议上的学术报告中就不客气地批评了这种形而上学的研究方法。我认为对这些研究成果如果不加分析批判地去推广应用,只能产生误导作用和一些难以解释的问题。
不难想象,岩体的破坏(暂不考虑地应力因素,因为样品试验已没有地应力因素)从本质上说取决于其结构构造特征,而岩体的结构构造特征又是取决于该岩层形成的沉积岩相和成岩后生作用;形成于不同的沉积岩相和成岩后生作用的岩层又具有不同的结构构造特征。相同或相似的岩体破坏模式,只存在于那些具有相同或相似的结构构造特征的岩体之间,所以没有适用于所有岩体的破坏模式和破坏特怔。

例如楼主列举的三种破坏模式中的中图那种貌似剪切破坏的模式,实际上是岩样在竖向压力下沿某个软弱结构面(例如节理裂隙、在后生期包气带形成的方解石脉等)的破坏,只是该结构面的抗剪强度,而这种软弱结构面在岩体中可以有很多不同成因的产物,所以他并不是岩石本身的抗剪强度;右图中所反映的则是构造应力在岩体中所形成的X形构造节理裂隙在竖向压力下的破坏模式。

这是我在工程实践研究中形成的观点,并将我在一份勘察报告中的有关内容录列于下,以进一步阐明和供大家讨论:

由于沉积微相和成岩后生作用的不同,造成了岩体物理力学性质的明显差异,如岩石吸水率极差近33倍,变异系数高达0.77;饱和单轴抗压强度极差达15倍,变异性很高,表明岩体质量均一性差,即岩质地基的均匀性不良,再加上岩溶因素的影响,使岩质地基的稳定性成为场地的主要工程地质问题。下表说明,岩体质量与岩石容重和抗压强度呈正相关,而与吸水率呈负相关。
                                 XX大楼岩石物理力学性质统计表
                                                  
                     岩体单元
        指
项目         标
        B0        B1        B2        C
        区间值        平均值        区间值        平均值        区间值        平均值        区间值        平均值
干容重(g/cm3)        2.72~2.79        2.76        2.31~2.73        2.52        2.38~2.83        2.62        2.56~2.71        2.66
饱和容重(g/cm3)        2.75~2.80        2.78        2.28~2.74        2.57        2.48~2.84        2.64        2.60~2.71        2.68
吸水率(%)        0.24~1.08        0.54        0.46~3.02        1.98        0.12~3.92        1.05        0.18~2.72        0.77
饱和抗压强度(Mpa)        6.79~77.06        45.24        21.09~91.32        45.63        14.26~103.14        56.65        51.57~94.60        78.05
岩石样品饱和抗压强度试验,是反映场地岩质地基工程特性的重要指标,我们对其作了比较详细的分析研究,获得以下认识:
1. 试验样品沿节理裂隙破坏者占51%,沿方解石脉尤其是方解石条带破坏者占20%,无明显循迹破坏者占29%。说明岩石主要沿节理裂隙破坏,但成岩期形成的微裂隙经后期压实作用,对岩石强度不构成明显影响。
破坏后有残余强度者占22.4%,无残余强度者占77.6%,表明大部分岩石破坏后无残余强度。沿裂隙破坏者有残余强度的较多,沿方解石脉破坏者有残余强度的较少。
2. 岩石饱和容重似与抗压强度有正相关关系,饱和容重小于2.6者,其饱和抗压强度仅为平均值的65%。
3. 沿节理裂隙破坏者其抗压强度为平均值的80~90%,为标准强度的73%,而沿方解石脉破坏或既有方解石脉又有裂隙的样品,其抗压强度仅为平均值的60~70%,为标准强度的60%,含方解石脉及条带的岩石主要沿方解石破坏,且其强度也较低。同时与方解石脉的数量,宽度,充填结晶强度等有关,晚成岩期中形成的方解脉对岩石强度基本无影响,影响岩石强度的主要是表生期沿构造节理和溶蚀裂隙充填的方解石。方解石团块对岩石强度的影响不明显。
4. 无论沿节理还是沿方解石脉破坏,大多呈高角度破坏,表明影响岩石强度的主要是高角度构造节理。
5. 岩石样 品受压后呈碎裂、破裂、劈裂三种型式破坏。碎裂破坏者其破坏强度小于30Mpa,破裂破坏者其抗压强度一般为30~60Mpa,劈裂破坏者其抗压强度大于60Mpa。
试验样品中呈碎裂破坏者为11%,呈破裂和劈裂破者各占44.5%。
沿方解石破坏的样品其中碎裂占11%,破裂占67%,劈裂占22%;沿节理裂隙破坏的样品中劈裂占62.5%,破裂占37.5%,无碎裂破坏者。
有研究资料表明:碳酸盐岩石中平行于微褶曲轴的微破劈理,缝合线,微节理裂隙等结构面的存在和发育,可使岩石抗压强度降低至10~30Mpa,甚至更低,同时使岩石的变形增大,故细观构造是影响岩石地基力学性质的控制因素。各岩体单元的岩样试验破坏情况见下表。

                                  XX大楼各岩体单元破坏类型统计表

     比       单
        例     元
破坏型式        B0        B1        B2        C
碎  裂        14.2%        30.8%        7.9%        0
破  裂        42.9%        46.2%        49%        20%
劈  裂        42.9%        23%        43%        80%

很明显,质量差的岩体单元强度低,以碎裂破坏为主,质量好的岩体单元强度高,以劈裂破坏为主。岩石样品试验的破坏型式大体反映了岩体质量状况,碎裂、破裂、劈裂的破坏型式序列是岩体质量由差到好的表征。
6.一件角砾岩样品,其吸水率为2.77,饱和抗压强度为21.09Mpa,仅为同组对照样品强度的49%,而后者的吸水率为3.92,其孔隙率大于前者,但强度反而较高,原因是角砾岩主要由铁泥质和方解石“胶结”,所以孔隙虽小但强度仍较低。
另一件具有5%溶孔的样品,其强度仅为对照样品的64%。说明溶蚀作用对岩体强度的影响明显。
综上所述:真正由于岩性因素造成岩石破坏的不多,构造节理裂隙是影响岩石强度的重要因素,在钻探岩芯中即可常见沿节理裂隙破损的情况。后生期包气带形成的白色方解石是引起岩石破坏的另一个重要因素,由于其成因所致,对岩石强度的影响较大而且明显。地基持力层应尽可能选择节理裂隙不发育岩体,特别是白色后生方解石脉不发育的岩体。
角砾状构造和溶蚀孔洞对岩体强度也有明显影响,在局部岩体中集中发育,形成一定规模,在选择地基持力层时应予注意。
埋藏成岩期形成的结构构造对岩体强度无明显影响,而在后生构造期形成的结构构造等产物则是影响岩体强度的主要和重要因素。基础施工时应根据上述特点并结合岩体的风化、溶蚀程度来具体判断和选择地基持力层。

评分

参与人数 1威望 +10 金币 +28 收起 理由
Jimmy + 10 + 28 精彩评述

查看全部评分

鲜花(94) 鸡蛋(0)
 楼主| Fle_Flo 发表于 2007-12-7 11:12:06 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />牧马人专家从地质成因的角度对岩石破坏机理做了深入的研究。也给我们开启了观察世界的另一扇视窗。个人认为,但也不能完全否定力学方法。接近事物的本质正是这种从不同角度观察、宏观微观分析、深入研究,并殊途同归的一个过程。
    今天又复习了一下材料力学。 在传统的力学视窗下观察,脆性材料破坏一般归纳为两个准则:
(1)最大拉应力准则(第一强度理论)
基本观点:材料中的最大拉应力到达材料的正断抗力时,即产生脆性断裂。适用于拉伸型应力状态。
准则:σ1≤σb/n=[σ]
1.jpg
(2)最大伸长线应变准则(第二强度理论)
基本观点:材料中最大伸长线应变到达材料的脆断伸长线应变时,即产生脆性断裂。与石料、混凝土等少数脆性材料的实验结果较符合。
准则:σ1-ν(σ2+σ3)≤σb/n=[σ]
2.jpg
    第二强度理论对抗压试验中发生与轴向交角较小的断面破坏的现象能够有较好的说明。

SOSO.CC

评分

参与人数 1威望 +6 金币 +20 收起 理由
ljmtidilgw + 6 + 20 很有见解

查看全部评分

鲜花(347) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2007-12-8 01:27:47 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />楼主可能误会了我的意思,我丝毫没有否定更谈不上完全否定力学方法,恰恰是在完全肯定力学原理和方法的前提下来谈问题的.我是根据楼主的问题,针对试验样本——岩石,在单轴压力下的破坏特征来谈问题的,也许是由于我的愚笨,造成了对问题的错误理解。.我个人的愚见以为,力学式验是把试验样本当作均质体来看待,而岩石并非均质体,其破坏特征受岩性、结构构造等诸多因素所控制,因而不能简单地用均质体的力学试验特征来看待岩石的破坏特征。何况这也只是发表我个人的浅见来参与讨论,没有也不可能来对问题下结论。要得出一个科学的结论,须要一个漫长的时间来让事实说话并为人们所接受。板块学说的确立就是一个最好的例证。如有不当,还望楼主多多指教。

SOSO.CC
鲜花(94) 鸡蛋(0)
 楼主| Fle_Flo 发表于 2007-12-8 11:52:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />...力学式验是把试验样本当作均质体来看待,而岩石并非均质体,其破坏特征受岩性、结构构造等诸多因素所控制,因而不能简单地用均质体的力学试验特征来看待岩石的破坏特征。...[/quote]
同意牧马人专家意见!
对于特定的岩体,再掌握它的共性之外,加深对它特性的了解对分析问题、解决问题都将有重要意义。
牧马人专家在另一篇帖子中,对土的认识也提出了类似的观点。对于专家的看法,不说是受益匪浅,起码让人开了眼界。
是怪我的问题没深没浅,惭愧 (新人的问题常常这样),还请专家不吝赐教!
因为我对岩石这些东西还没有很多的了解。我想知道,对于岩石、混凝土等脆性材料,在复杂应力状态下,岩石是否还能符合第二强度理论?或者摩尔库伦强度理论?
解决工程问题,用哪个强度理论更合适些?或者各自的应用条件是什么?

SOSO.CC
鲜花(1) 鸡蛋(0)
chu8021717 发表于 2007-12-8 15:33:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />谢谢 学习

SOSO.CC
鲜花(347) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2007-12-9 02:22:14 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />谢谢Fle_Flo的说明。由于你是从力学的角度去探讨,而我又是从工程实践的角度去谈论问题,所以产生了误会。说清也就没事了。力学理论我还是几十年前在学校里学过,后来搞的又是岩土工程,理论力学知识大多都还给老师了,所以只有向你学习的份,无法与你讨论。也因此对这些理论我也只能奉之若圣,没有议论的本钱。但因你提到岩石,所以我才谈了个人的一些心得和看法,目的是为大家提供一些参考,希望对大家能有所帮助。下面我仍是借此机会,从岩土工程的角度,谈谈个人的认识。
正如我在不少帖子里提到的,岩、土由于其形成条件十分复杂,因此在处理岩土工程问题时必须充分考虑到这一事实,在岩体力学理论中,也特别提醒大家对此必须要有充分的认识。
在一本高校《岩体力学》教材中有这样一段话:”必须指出,我们现在所用的理论是在前人所建立的基础上,这些理论对于岩体的实用性要受到实践的检验。由于一定的理论是在一定的假设条件下建立的,它与复杂多变的自然岩体之间总是存在一定的差距,理论的适用性总是要受到一定的限制,因此,在应用理论时就要注意它的适用性。目前在岩体力学中尚有不少问题应用现有理论知识仍然不能得到完善的解答,还只能凭借实践中所获得的经验来进行处理,这在目前仍然是很需要的,但这些经验(经验公式)的作用决不是阻碍和放弃理论的发展,而是要促进理论的发展。“这也些正是我要说的意见。不知对
Fle_Flo的研究是否也有参考价值?
混凝土、金属制品等人工制造的东西,是用基本相同的材料和工艺生产出来的,可以近似地把它们看作均质体,而自然界里的物体,恐怕都不能当作均质体看待,要想在它们之间找出一些力学共性,也许可以,但在自然界中存在的更多是力学的个性。如果茏统地把岩石当作脆性材料来探求他们的力学性质,可能有失所当。
1、岩石的种类很多,其中有些(如泥页岩类)不具有或基本不具有脆性。我在工程中就遇到过只有弹性和塑性,而没有脆性的岩石;
2、即使是坚硬岩石,它们除了脆性以外,还具有一定的弹性和塑性。

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
yundenatou 发表于 2007-12-9 11:20:20 | 显示全部楼层

真是好东西感谢楼主

本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />真是好东西感谢楼主

SOSO.CC
鲜花(0) 鸡蛋(0)
jafo 发表于 2007-12-9 16:43:04 | 显示全部楼层

反对发射点法

本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />写写了

SOSO.CC
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-12-9 19:32:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />请问混凝土三维破坏面的特性

SOSO.CC
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-12-9 19:34:45 | 显示全部楼层
本帖最后由 三T上人 于 2016-7-22 16:53 编辑 <br /><br />:)
砂岩,单轴抗压试验

SOSO.CC
更多图片 小图 大图
组图打开中,请稍候......
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-12-9 19:36:11 | 显示全部楼层
:)
更多图片 小图 大图
组图打开中,请稍候......
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2007-12-9 19:38:04 | 显示全部楼层
:)
更多图片 小图 大图
组图打开中,请稍候......
鲜花(94) 鸡蛋(0)
 楼主| Fle_Flo 发表于 2007-12-9 19:39:40 | 显示全部楼层
呵呵,已经看到了沙兄弟帖子中老大的精品资料。
看来沙兄弟研究得深啊,应力应变可变量都拿出来了,佩服!
感谢老大精品奉献!学习中

[ 本帖最后由 Fle_Flo 于 2007-12-9 19:40 编辑 ]
鲜花(347) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2007-12-11 00:33:48 | 显示全部楼层
ljmtidilgw发了那麽多的图是想说明甚麽呢?能不能加个说明或者分析意见,让大家学习学习?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|关于我们|QQ即时充值|站点统计|手机版|小黑屋|百宝箱|留言|咨询|微信订阅|QQ189615688|东南西北人

GMT+8, 2024-3-29 04:40 , Processed in 0.113038 second(s), 49 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表