设为首页收藏本站--- 驰名中外的国际土木工程技术交流平台!

东南西北人

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

总共8807条微博

动态微博

本站帖子精华之精华汇总 Best of the Best英语口语、听力、翻译、考试学习经验交流与探讨1000多土木工程类行业软件、计算表格和计算工具免费下载东南西北人网站QQ精英群 QQ189615688
中国土木工程师手册(上中下)东南西北人英文资料走马观花500多专业手册、工程手册100多个专业词典大汇总
如何获取积分和金币?精彩施工和土木工程技术视频东南西北人英汉对照资料汇总各版块精彩讨论贴汇总!
查看: 5171|回复: 60

讨论锚杆和土钉的区别

  [复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
hugeluke 发表于 2009-11-30 10:51:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
个人认为:一、受力机理  
1)土钉是被动受力,即土体发生一定变形后,土钉才受力,从而阻止土体的继续变形;   
2)锚杆是主动受力,即通过对锚杆时间预应力,在基坑未开挖前就限制土体发生过大变形;  
二、受力范围  
1)土钉是全长受力,不过受力方向分为两部分,潜在滑裂面把土钉分为两部分,前半部分受力方向指向潜在滑裂面方向,后半部分受力方向背向潜在滑裂面方向;  
2)锚杆则是前半部分为自由端,后半部分为受力段,所以有时候在锚杆的前半部分不充填砂浆。  
以上说法说的是非预应力锚杆与预应力锚杆(索)的区别。  
这个问题论坛里面已经讨论过好多次了,早已经有了明确的结论。
二者的本质区别在于工作机理的不同:  
土钉是一种土体加筋技术,以密集排列的加筋体作为土体补强手段,提高被加固土体的强度与自稳能力;  
锚杆是一种锚固技术,通过拉力杆将表层不稳定岩土体的荷载传递至岩土体深部稳定位置,从而实现被加固岩土体的稳定。

评分

参与人数 1威望 +6 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 6 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-11-30 11:50:13 | 显示全部楼层
楼主已经分析地很透彻了,没有办法再讨论了!
土钉一般用于土或IV、V类岩石边坡的加固!而锚杆是用于比较好的岩石边坡,有结构面及组合形成不稳定岩体、楔体或岩层。土钉的间距比较密集,一般1.0-2.0米,而锚杆间距则受结构面的间距和岩体质量控制。

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-11-30 12:05:01 | 显示全部楼层
呵呵,楼主的看法得到了ljmtidilgw老大的肯定。就这么盖棺定论么?
想必这不是楼主“讨论”两字的含义所在,楼主应该还有没有说的地方,所讨论问题的困扰何在?
我想这不是楼主一个人的困扰。
这个帖子可是有精华贴的底蕴的喔

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-11-30 12:12:51 | 显示全部楼层
原来也有类似的讨论,但都各说各话,最后不了了之。
为了更好地讨论。我建议不妨分为以下3个方面,讨论时不要“抄教科书”,能就其中某个方面用自己的话说透了,我想这个帖子的精华也就出来了。
这3个方面分别是:
(1)。各自名称的由来,包含外文、中文名称的由来和演化;
(2)。各自实物的模样及其制作和安装;
(3)。各自的工作性状。
最好先谈名,再谈形,最后慢慢谈性不迟。
先谈共性,再谈差异。
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-11-30 13:07:30 | 显示全部楼层
先对楼主的几个观点提出我的质疑:
一、受力机理  
1)土钉是被动受力,即土体发生一定变形后,土钉才受力,从而阻止土体的继续变形;   
2)锚杆是主动受力,即通过对锚杆时间预应力,在基坑未开挖前就限制土体发生过大变形;

这个问题属于“性”。被动受力和主动受力最终都是受了力,而且都是通过这种线材起到限制岩土体变形,改善受力体系的作用。主动、被动显然不是其本质区别。就像预应力钢筋混凝土和无预应力钢筋混凝土,都归于钢筋混凝土结构体系下,不过是两个分支。  
二、受力范围  
1)土钉是全长受力,不过受力方向分为两部分,潜在滑裂面把土钉分为两部分,前半部分受力方向指向潜在滑裂面方向,后半部分受力方向背向潜在滑裂面方向;  
2)锚杆则是前半部分为自由端,后半部分为受力段,所以有时候在锚杆的前半部分不充填砂浆。  
以上说法说的是非预应力锚杆与预应力锚杆(索)的区别。  
这个问题论坛里面已经讨论过好多次了,早已经有了明确的结论。

这个问题属于“形”。“形”不代表本质,“性”才代表本质,这个观点我想大家都接受。
全长注浆,则全长受力;端头注浆,则端头受力。更准确地讲,这个“受力”指的是岩土体与线材“共同受力”。
另外也有“全长注浆锚杆”一说,该做何解?
二者的本质区别在于工作机理的不同:  
土钉是一种土体加筋技术,以密集排列的加筋体作为土体补强手段,提高被加固土体的强度与自稳能力;  
锚杆是一种锚固技术,通过拉力杆将表层不稳定岩土体的荷载传递至岩土体深部稳定位置,从而实现被加固岩土体的稳定。

要说不同,不能各说各话,语句对应才能说明问题。以上两句并没有明确对应关系。
1、“土钉是一种土体加筋技术”Vs“锚杆是一种锚固技术”——这句话说了白说,并没有本质内容,而且属于课本上拿个大帽子唬人性质的话语。加筋要不要锚固?锚固要不要加筋?有不同么?
2、“(土钉)以密集排列”Vs“(锚杆)?没说”——这句话属于“形”,并不是“性”。线材的疏密源于受力的需要,至于怎么需要,没说。
3、“(土钉)作为土体补强手段”Vs“(锚杆)将表层不稳定岩土体荷载传递至岩土体深部稳定位置”——这句话属于“性”。但还可以多想一想:土钉要不要“将表层不稳定岩土体荷载传递至岩土体深部稳定位置”?一些所谓的土钉设计,打一些一两米长的钢筋,能不能起到作用?
4、“(土钉)提高被加固土体的强度与自稳能力”Vs“(锚杆)实现被加固岩土体的稳定”——这句话也属于“性”。土钉设计中哪部分计算体现了“提高被加固土体的强度”,哪部分又体现了“提高自稳能力”?土钉的目的又何尝不是“实现被加固岩土体的稳定”?
===============
把问题搞复杂了哈。
具体设计中,才不管你叫土钉还是叫锚杆。满足结构稳定条件就行。

评分

参与人数 1威望 +6 金币 +30 收起 理由
东南西北人 + 6 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-11-30 22:15:07 | 显示全部楼层
土钉墙设计比较全的资料是FHWA的,我曾经用过。个人体会,土钉墙和锚固墙的主要区别,不是在锚固材料(锚杆?土钉)是否一样,确实是个名字,看你如何叫!而主要是被锚固或加固的东西,在加固前不一样,在加固后形成的加固复合体也发生质的变化,很重要的一点就是1#hugeluke说的“受力机制”不一样!
加固前,比较松散、均质的墙体、边坡,一般采用土钉墙加固方案,密集的土钉和周围土联合作用,加固形成一个全新的复合重力式挡土结构,很注重所有土钉的协同作用和团队精神,否则,会引起局部面层(土钉墙的钢筋网+喷射混凝土面层最小50mm)应力集中。土钉一般不要超过10米,间距1-2米,需要计算确定。
再看看锚杆,一般用于岩石边坡、围岩或已有墙体的加固,是对已有结构或边坡的补强,有的甚至是局部加强,原来是IV类岩石,补强后岩石力学性能(力学破坏和变形)得到明显加强。因此,一般并不改变原来墙体/被加固体的结构形式。间距一般没有土钉那么密集,长度要穿过潜在滑动面一定深度为准则。
Fle_Flo 说的前者称“加筋技术”后者叫“锚固技术”,可能因为土钉墙的设计和加筋墙设计很相似,BS规范有加筋墙的,基本可以移植过来设计土钉墙。如两个部分的楔体计算、都是复合重力式挡土结构、土和钢筋胶结强度都有等。

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-2 09:09:09 | 显示全部楼层
老大的看法接近于这么一种流行说法:土中的叫“土钉”,岩中的叫“锚杆”。
那么风化岩中叫什么?
============================
用桩基础来类比,这两个的关系有点像端承桩和摩擦桩,更多地还有端承摩擦、摩擦端承,难以泾渭分明;
还有群桩和疏桩,也是模糊分界。
可桩基础毕竟有基本上公认的分界,土钉、锚杆却多是在概念上绕来绕去,绕不清楚。

鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| hugeluke 发表于 2009-12-2 09:55:29 | 显示全部楼层
回复 5# Fle_Flo


    多些关注,老兄说的在实际工程中只要满足稳定性即可的论断固然不错,但稳定性的满足的原因到底如何?锚杆和土钉的受力机理的研究也是非常关键的,可以改善设计方案,节约投资
鲜花(342) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2009-12-2 23:22:31 | 显示全部楼层
土钉墙是主动支护方式;锚喷是被动支护方式,这是作用机理的区别。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +20 收起 理由
Jimmy + 3 + 20

查看全部评分

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-3 00:18:05 | 显示全部楼层
[quote]土钉墙是主动支护方式;锚喷是被动支护方式,这是作用机理的区别。
呵呵,和楼主的说法恰恰相反。
楼主的意思是,锚杆加了预应力,不等岩土体变形先受力,所以“主动”;土钉没有预应力,需要岩土体先变形再受力,所以“被动”。其核心其实在于有无预应力。牧马人专家的主、被动意思又是什么呢?
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-3 08:27:38 | 显示全部楼层
[quote]老大的看法接近于这么一种流行说法:土中的叫“土钉”,岩中的叫“锚杆”。
那么风化岩中叫什么?
====== ...
我在#2楼已经提到了,IV、V类岩石边坡也经常使用土钉墙方案(密集的土钉+钢筋网+喷射混凝土面层);当然,这个和隧洞围岩加固的“系统锚杆pattern bolts”+钢筋网+喷射混凝土很接近。
前段时间审查一个斯里兰卡工程师给非洲某国家一个高中陡边坡(40-50度)设计的土钉墙,土钉长20米、间距4米,我怎么也不能把它看成土钉墙(按中国或FHWA土钉墙中的定义)!因为土钉间距太大,会产生应力集中,使混凝土面层发生冲剪破坏!后来,没有认可这个设计。但那种设计更适合于一个比较强的面层(如钢筋混凝土面板)+锚索,类似于tie-back wall,锚杆超过10米在边坡上施工都难。

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-3 10:23:55 | 显示全部楼层
楼上老大举的例子重点是结构设计的不合理,是可以优化的,而并没有达到否定的程度。施工的难易程度当然也是很值得考虑的。
但所谓应力集中问题,土钉同样存在。只不过土钉对面板的拉力,也就是面板上土钉位置的剪力随会随间距的增大加速增大。例如,若把面板后土压力视为均布,则该剪力与土钉间距的二次方成正比。
土钉/锚杆的势力范围能不能延伸到离钉/锚最远的地方,不致于导致面层塌落,是个非常有意思的问题。但我觉得这个问题在土钉/锚杆辩论中还仅仅是个战术级的问题。

现在土钉、喷锚、喷锚网、锚网……五花八门名字很多。
更奇的是两个新名词:全长注浆锚杆、预应力土钉。真的很颠覆人们的习惯。

我觉得搞清土钉/锚杆辩论的第一个战略级问题是:
土钉是不是必须要打到潜在滑裂面以里,即锚到稳定体上?
(若按“重力式挡墙说”则是不必的,因为重力式挡墙本身就可以完全在滑裂面以外。)
若必须,是每个都必须,还是部分必须?部分必须的话,是哪部分必须?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
njlg 发表于 2009-12-3 17:08:40 | 显示全部楼层
学习一下,这样的讨论对新手是大有裨益的
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-3 19:06:01 | 显示全部楼层
土钉墙的设计,要演算抗滑、抗倾覆、承载力、整体稳定性 global stability和两个部分楔体破坏计算(two part wedge failure)。

其中整体稳定性一般使用圆弧法如SLOPE/W进行计算,确定最危险的潜在滑动面。假设一个边坡没有土钉安全系数小于1.5,加上土钉进行加固处理,当然是穿过潜在滑动面一定深度(否则,安全系数不变!),可使安全系数提高 - 这个通过加密土钉间距、增大钻孔直径和增加土钉长度等来实现,土钉的抗拔的贡献主要是穿过潜在滑动面的那部分有效胶结土钉段起作用。

Stress Distribution of a Soil Nail  

  As the soil loads the grouted nail, the stress starts at the back of the nail behind the active zone failure plane and reaches a maximum stress at the failure plane. The stress dissipates from the failure plane through the active zone to the flexible front fascia. The shotcrete fascia can be very thin, as there is very little force at the face.
1.gif
0.JPG
鲜花(342) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2009-12-3 22:49:53 | 显示全部楼层
本帖最后由 牧马人 于 2009-12-3 23:00 编辑

土钉墙是主动支护方式:土钉墙的作用是用来提高土体自身(主动)的稳定性,使滑动面以上的土体能够自稳而不破坏,却不是依靠利用其他岩土体来使他稳定(被动);
锚喷是被动支护方式:锚喷支护正好相反,是借助其他岩土体的锚固力来使他稳定(滑动面以下的锚固段),而滑动面以上的不稳定土体反而没有锚固力,处于自由段。
所谓全长注浆锚杆、打入潜在滑动面以下的土钉等等支护设计,我想是为了提高潜在滑动面以上岩土体的稳定性,主动、被动方式一起用的一种思路体现。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +20 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 20

查看全部评分

鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| hugeluke 发表于 2009-12-4 20:42:34 | 显示全部楼层
继续发挥大家的思路呵呵
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-4 23:22:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 Fle_Flo 于 2009-12-4 23:26 编辑

呵呵,hugeluke 楼主闪到一边看起热闹了哈
-------------------------------------
请教牧马人专家15楼的几个疑问:
“(土钉墙)不是依靠利用其他岩土体来使他稳定(被动)”
——请问,这个“其他岩土体”是否指的是潜在滑面内的稳定体?若是,土钉是否可以不打穿潜在滑面?
或者说您的意思是,锚喷用于已有滑面,而土钉用于无既有滑面的新开挖处?
鲜花(342) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2009-12-4 23:44:56 | 显示全部楼层
可能我没说清楚,再说一下。简单的说,土钉墙是用来提高潜在滑动面以上的土体自身的稳定性,使其从不稳定变为稳定;锚杆(索)则是利用潜在滑动面以下的岩土体来把潜在滑动面以上不稳定的岩土体“拉住”,使其从不稳定变为稳定。前者是用土钉墙来改善自身的稳定性,所以叫主动式,后者是依靠潜在滑动面以下的岩土体来使其达到稳定,所以叫被动式。一个是提高自身的能力来抵御滑动破坏,一个是依靠外援来抵御滑动破坏,这是两者在支护机理上的区别。不知楼上的朋友理解我的意思没有。
鲜花(2) 鸡蛋(0)
hero_hjs 发表于 2009-12-5 07:08:49 | 显示全部楼层
学习。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
yujintao131 发表于 2009-12-5 07:30:07 | 显示全部楼层
楼主已经分析地很透彻了,没有办法再讨论了!

土钉一般用于土或IV、V类岩石边坡的加固!而锚杆是用于比较好的岩石边坡,有结构面及组合形成不稳定岩体、楔体或岩层。土钉的间距比较密集,一般1.0-2.0米,而锚杆间距则受结构面的间距和岩体质量控制。
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-5 10:07:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 Fle_Flo 于 2009-12-5 10:10 编辑
...土钉墙是用来提高潜在滑动面以上的土体自身的稳定性,使其从不稳定变为稳定; ...
牧马人 发表于 2009-12-4 23:44

呵呵,还要请教:
一般讲,这个潜在滑面就是没有土钉/锚杆时算出来的最危险面。那么,土钉不需要稳定体来“拉住”滑体,它又是怎样让这个滑体“自身”“从不稳定变为稳定”的呢?也就是我在12楼提出的疑问:土钉是不是必须要打到潜在滑裂面以里,即锚到稳定体上?
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-5 10:23:49 | 显示全部楼层
呵呵,还要请教:
一般讲,这个潜在滑面就是没有土钉/锚杆时算出来的最危险面。那么,土钉不需要稳定体来 ...
Fle_Flo 发表于 2009-12-5 10:07


这个我在#14楼已经说了,任何一个挡土结构的稳定性计算,都要包括整体稳定global stability计算,也就是所谓的圆弧破坏,抗滑、抗倾覆、承载力和内部稳定都没有问题,不一定能通过整体稳定。如果土钉不穿过潜在破裂面深入到边坡深部,如何稳固?暂且不谈,土钉、锚杆和锚索的区别,基本理念都是相同的。

就相当于一个建在滑坡体上的建筑物,建筑物结构是土坯、砖混或钢结构都有什么关系,都照样滑走,只不过残留体不同而已!
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-5 11:33:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 Fle_Flo 于 2009-12-5 13:41 编辑

1、确实,土钉也在“锚”。
同意老大“基本理念都是相同的”的观点。
我认为,所谓“主动”、“被动”、“自稳”的说法有点一厢情愿,我个人持反对意见。
把土钉、锚杆看作互不相干、泾渭分明的两个事物,我也不赞成。
但是国内经常出现评审会等场合,专家们在“土钉”“喷锚网”两个名字上针锋相对,我觉得非常没必要,叫什么都行,钉也在锚,锚也在钉。是指把一边的不稳定体和另一边的稳定体串、连在一起;是指在稳定体上的固定要牢靠。钉和锚是一个事物的两个方面。
(当然,在岩石中叫锚杆我还是赞同的,习惯了嘛。)
相信在这个帖子之外,同样的争论还会继续。

2、“土钉”或称“喷锚网”这种设计的基本理念就是用金属线材(不管叫钉还是叫锚)穿过滑面把两边拉在一起,保证边坡稳定,这个是战略问题。
把两边拉到一起就有内部稳定性和外部稳定性一说。内部稳定性是指怎样把两边拉到一起;外部稳定性是指拉到一起后二者形成一体,会不会在二者外面发生新的破裂面。
我相信,不管你叫“土钉”还是叫“喷锚网”,这两个稳定性都是要计算的。

3、之所以土里的“钉”要密,而且滑动区内那段也要注浆,是战术问题,因为土的松散程度远大于岩,稀疏布置拉不住,必须密一些,并且靠注浆产生摩擦力起到“拔萝卜带泥”的作用,给松散的土体加注集体责任感。像两根筷子戳饺子也能提起它,但饺子容易散,用齿细而密的饺子叉提起,饺子就仍是整体。当然,这里面也有饺子皮这个“面层”的作用,这可是真正的“面”层哦。

评分

参与人数 1威望 +5 金币 +30 收起 理由
ljmtidilgw + 5 + 30 精彩评述

查看全部评分

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-5 13:10:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 Fle_Flo 于 2009-12-5 13:12 编辑

网上发现这么一个词,甚好:
Anchor-Nail.jpg
Anchor nail  (不晓得中文名叫啥)
http://www.made-in-china.com/showroom/yuanda2000/product-detailneMEWQqBgpVo/China-Anchor-Nail-YD-10-.html
Nail Anchor.jpg
Nail anchor  (膨胀钉)
(http://www.jdzj.com/product/12-154-99940.html)

另外有一篇医学论文名叫:微型锚钉在治疗锤状指中的应用Miniature anchor nail application in the treatment of mallet finger
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-5 13:17:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 Fle_Flo 于 2009-12-5 13:21 编辑

龚晓南大师在地基与基础方面把复合桩基和复合地基合起来,统称为“广义复合地基”,创造了广义复合地基体系。
我们不妨在边坡支护方面,把这些解不开的疙瘩也合为一体,就叫钉锚体系或锚钉体系罢。

不过我等人微言轻,这东西要大师级人物出来吼一嗓子才能管事啊。
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-5 16:45:37 | 显示全部楼层
同意Fle_Flo 的倡议把土钉墙、加筋土结构叫“复合XXX”,其实业界人士都是这么认为的,突出土和钢筋协同作用!

#24楼的图不太适合这个,估计是医学上的钉子,很小!在网喷混凝土中,固定钢筋网的钉子叫dowel,很短,主要是把网固定到岩石或边坡面上,至于加固 - 还是需要很长的锚杆或土钉或锚索。
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-5 16:49:08 | 显示全部楼层
这里给大家随便搜集了一些土钉墙的一些图片。土钉长度按FHWA说法,可以达到12米左右,由于施工场地问题,可以采用两节6米的螺旋对接,至于直径,需要根据工程具体需要来确定,30mm - 80mm直径的都有。
更多图片 小图 大图
组图打开中,请稍候......
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-5 16:50:40 | 显示全部楼层
本帖最后由 ljmtidilgw 于 2009-12-5 16:52 编辑

给大家个土钉的详细构造图,我还听了这个资料的讲座,德国人搞的!不错
砂土或岩石破碎,近水平的钻孔难以成型,可以采用套管或自钻式
更多图片 小图 大图
组图打开中,请稍候......

DSI Australia Soil Nails.rar

567.93 KB, 下载次数: 15, 下载积分: 金币 -2 金币

鲜花(0) 鸡蛋(0)
xuxinliang 发表于 2009-12-5 19:53:27 | 显示全部楼层
楼主的分析真是入木三分啊。!!支持!!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
xuxinliang 发表于 2009-12-5 19:54:10 | 显示全部楼层
如果说,再做一些实例的比较就更好了。
鲜花(342) 鸡蛋(0)
牧马人 发表于 2009-12-6 01:31:09 | 显示全部楼层
我还是引用《支挡结构设计手册》p252对土钉墙作用原理的表述来说明,也许好理解一点:"土钉墙依靠土钉与土体之间的界面粘结力或摩阻力,使土钉沿全长与周围土体紧密连接成为一个整体,形成一个类似于重力档土墙结构,抵抗墙后传来的土压力和其他荷载,从而保证边坡的稳定。土钉的主要作用是约束和加固土体,从而使土体保持稳定和整体性。土钉与锚杆从表面上有相似之处,但二者有着不同的工作机理。锚杆分为自由段和锚固段,锚杆受到桩板墙传来的轴力,通过自由段传递到锚固段,自由段长度上锚杆承受同样大的轴力;而土钉所受拉力沿其全长是变化的,中间大而两端小。土钉墙是以土钉和和它周围被加固的土体一起作为挡土结构。锚杆在设置时可以施加预应力,给土体以主动约束;而土钉一般不施加预应力,只有土体发生变形后才能使土钉被动受力,它不具备主动约束机制。"

评分

参与人数 1威望 +6 金币 +30 收起 理由
东南西北人 + 6 + 30 精辟至极

查看全部评分

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-6 10:06:35 | 显示全部楼层
呵呵,24楼图里的钉子就是家里往墙上钉东西用的。
对老大27楼几个图片中的面层处理很感兴趣:
1、图1、图2里面的黑色条带是做什么用的?排水通道?什么材料?
2、图2里面两个带盖的白筒筒又是什么?
3、图4的面板似乎更为复杂,还加一层预制混凝土板?板后的缝隙怎么处理?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
pdfhvy 发表于 2009-12-6 10:14:36 | 显示全部楼层
有一些实例的比较就更好了
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-6 17:23:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 ljmtidilgw 于 2009-12-7 15:58 编辑
呵呵,24楼图里的钉子就是家里往墙上钉东西用的。
对老大27楼几个图片中的面层处理很感兴趣:
1、图1、图 ...
Fle_Flo 发表于 2009-12-6 10:06


土钉墙的面层类似岩石面的喷混凝土层,一般都要加水平排水孔和垂直排水带(很多图中的黑色条带 strip drain,一般采用土工膜)。有时并不垂直,有一定角度更好,可以更有效地把渗水排出。
1.JPG

白色的PVC管子,就是排水孔
1.jpg

由于喷射混凝土的表观不是很好,当然在荒郊野外、人烟罕至的地方、经济不发达的地区,一般就不再处理了,而在城市或重要道路、风景地区,一般要有个比较好的面层,除了喷射混凝土层,如50mm,还要外加一层预制钢筋混凝土板,可以有图案或花纹,要设立施工缝和温度缝等。
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-6 22:46:32 | 显示全部楼层
从上面一些图片可以看出,与国内的常见土钉施工在排水、土钉外端锚定两个方面有较大的不同。
1、排水:国内多用排水孔,而上面几个图多用排水带直通到坡脚排水沟。想来排水带的效果应好些,而且不会发生排水孔出水把面板搞的脏兮兮的情况。(27楼两个白色管子不像是排水孔)
但这个排水带施工我想不应该仅仅是铺个土工膜这么简单。
2、土钉外端锚定:国内一般较粗糙,常常点焊在面层钢筋网上就ok,顶多在网片处加个弯钩钩住。而上面这些图做的似乎更为牢固。国内这么做与土钉的设计理论有关。按照设计理论,土钉外端的轴力为0,所以锚定不锚定无所谓了(呵呵,又涉及机理了)。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
pendix 发表于 2009-12-7 10:15:35 | 显示全部楼层
大家 总结的很好 很强大
鲜花(0) 鸡蛋(0)
space 发表于 2009-12-7 10:57:39 | 显示全部楼层
:)
鲜花(279) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2009-12-7 16:12:46 | 显示全部楼层
回答下#35楼Fle_Flo的提问:

(1)“从上面一些图片可以看出,与国内的常见土钉施工在排水、土钉外端锚定两个方面有较大的不同。”
排水带很高效,主要是面积大、渗透性大,相比之下排水孔只能局部排水。土钉外端的钢板尺寸一般有要求,主要作用是把土钉的拉力传递到碰神魂拧土喷射混凝土面层,土钉非常密集,因此,可以保证不产生局部应力集中。

(2)“排水:国内多用排水孔,而上面几个图多用排水带直通到坡脚排水沟。想来排水带的效果应好些,而且不会发生排水孔出水把面板搞的脏兮兮的情况。(27楼两个白色管子不像是排水孔)”

多雨地区或边坡岩土透水性比较大时,应该考虑带状排水,这个国际上很流行,容易施工。27#楼的白色管子我也不清楚,肯定不是排水管,有可能是试验土钉。

(3)“土钉外端锚定:国内一般较粗糙,常常点焊在面层钢筋网上就ok,顶多在网片处加个弯钩钩住。而上面这些图做的似乎更为牢固。国内这么做与土钉的设计理论有关。按照设计理论,土钉外端的轴力为0,所以锚定不锚定无所谓了(呵呵,又涉及机理了)。”

采用弯钩可以,如果是临时支护,可以节约工程投资;而如果是永久建筑物,一般采用钢板,除了应力分布更均匀,也有耐久性方面的考虑。
鲜花(5) 鸡蛋(0)
gandi 发表于 2009-12-8 11:15:56 | 显示全部楼层
龚晓南大师在地基与基础方面把复合桩基和复合地基合起来,统称为“广义复合地基”,创造了广义复合地基体系 ...
Fle_Flo 发表于 2009-12-5 13:17



    我是不同意这个说法的,都统一叫了,还研究什么,我们就是应该把问题清清楚楚说出来嘛
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-8 12:31:07 | 显示全部楼层
呵呵,统一了名字就没得研究了么?
万千种动物分门纲目科属种。同样的门,还有不同的纲;同样的纲,还有不同的目……。
分总是要分的。但是,
(1)土钉、锚杆诞生之初,对名称背后的机理并无深究,取名多了一些随意性。
(2)争论了多少年仍难成定论,说明了它的复杂性。
(3)共性的东西不能回避。分解的方法与归纳的方法相结合更符合科学精神。
(4)称为“钉锚体系”未尝不可。前面可加一重或多重定语,如:岩体XX、土体XX,预应力XX、非预应力XX……。至于用哪些特性性的定语,倒是可以好好梳理、规范一下。我想,这样的词总比“全长注浆锚杆”、“预应力土钉”这些词好理解些。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +20 收起 理由
东南西北人 + 3 + 20

查看全部评分

鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-8 12:43:51 | 显示全部楼层
本帖最后由 Fle_Flo 于 2011-12-30 15:29 编辑

yantubbs中,现在也是热贴的同名帖(想必也是楼主的):
http://www.yantubbs.com/read.php?tid=76474&fpage=0&page=1

11楼这句话很有意思:
因为有些地方的理解不同,土钉墙的土钉如果命名为“土钉”,按预算定额单价是很低很低的,所以我和一些同行趋向于把它命名为非预应力土层锚杆。


22楼一个大侠列出了有关规范、手册的条文,强。看了这些条文,难道没有纠结?
鲜花(0) 鸡蛋(0)
139743369 发表于 2009-12-12 21:37:07 | 显示全部楼层
楼主的分析真是入木三分啊。!!支持!!
鲜花(94) 鸡蛋(0)
Fle_Flo 发表于 2009-12-12 21:52:30 | 显示全部楼层
顺便把我在yantubbs中的一个发帖转过来,也请我们论坛里的大侠们做个选择题。

对于土钉和喷锚的区别,你认可下列哪个判据正确:
(A)是否加预应力? yes-->锚杆;no-->土钉。
(B)是否有专门的锚固机构?yes-->锚杆;no-->土钉。
(C)是否通长注浆?yes-->土钉;no-->锚杆。
(D)是否用在土体中?yes-->土钉;no-->锚杆。
(E)二者有本质区别,但以上都不行,我有补充。

(F)没有本质区别。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
yujintao131 发表于 2009-12-13 07:21:50 | 显示全部楼层
楼主分析的都有道理!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
cuglijun 发表于 2009-12-18 12:38:00 | 显示全部楼层
大家说的都非常好,受教了!
几位专家级的观点我觉得都对,你们在大的方面基本上都是一致的,只是小的方面有些争执。但是小的方面我觉得都说的有道理,呵呵。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +20 收起 理由
东南西北人 + 3 + 20 参与讨论奖

查看全部评分

鲜花(5) 鸡蛋(0)
sjzdh 发表于 2010-1-6 21:28:53 | 显示全部楼层
学到了很多,不错
鲜花(5) 鸡蛋(0)
sjzdh 发表于 2010-1-6 21:30:12 | 显示全部楼层
在争论中,再认识,很好
鲜花(0) 鸡蛋(0)
geojg 发表于 2010-7-8 17:42:13 | 显示全部楼层
不可以绝对分开的.....................
鲜花(0) 鸡蛋(0)
heima4964 发表于 2011-4-3 23:00:00 | 显示全部楼层
受教了,谢谢各位大侠
鲜花(73) 鸡蛋(0)
xuridongsheng 发表于 2011-12-23 22:38:58 | 显示全部楼层
围观学习
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|关于我们|QQ即时充值|站点统计|手机版|小黑屋|百宝箱|留言|咨询|微信订阅|QQ189615688|东南西北人

GMT+8, 2020-9-24 22:54 , Processed in 0.523600 second(s), 71 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表