设为首页收藏本站--- 驰名中外的国际土木工程技术交流平台!

东南西北人

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

总共8822条微博

动态微博

本站帖子精华之精华汇总 Best of the Best英语口语、听力、翻译、考试学习经验交流与探讨1000多土木工程类行业软件、计算表格和计算工具免费下载东南西北人网站QQ精英群 QQ189615688
中国土木工程师手册(上中下)东南西北人英文资料走马观花500多专业手册、工程手册100多个专业词典大汇总
如何获取积分和金币?精彩施工和土木工程技术视频东南西北人英汉对照资料汇总各版块精彩讨论贴汇总!
查看: 1697|回复: 22

用有限元强度折减法求滑(边)坡支挡结构的内力

[复制链接]
鲜花(5) 鸡蛋(0)
liuwei_ll 发表于 2010-12-27 15:40:12 | 显示全部楼层 |阅读模式
牛人,牛文

用有限元强度折减法求滑(边)坡支挡结构的内力.pdf

662.18 KB, 下载次数: 13, 下载积分: 金币 -2 金币

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +23 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 23

查看全部评分

鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-27 20:08:49 | 显示全部楼层
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-27 20:11:57 | 显示全部楼层
就是给大师翻译的人有点那个
我给翻译下,不一定是最好,但是比楼上的更好。
Determination of internal force for retaining structures using strength reduction method

鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-27 20:13:25 | 显示全部楼层
这里有几个明显的翻译不当:
(1)内力
应该是internal force,而不是inner force
对应外力是external force

鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-27 20:16:20 | 显示全部楼层
(2)挡土结构
应该是retaining structures
显然support structures -还指支撑、喷射混凝土等面层,显然不妥。
如果翻译成retention structures也是OK的。
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-27 20:21:52 | 显示全部楼层
(3)强度折减法
原文翻译成了strength reduction FEM,这个是什么文?随便堆一起
建议FEM有限元不用翻译出来,地球人都知道,并不影响您任何东西!目前就是有限元的一个缺点就是不能判断稳定还是不稳定,不象传统的极限平衡法,给出破坏准则和计算出相应安全系数。
有限元类似处理就是“折减材料强度”来进行计算,如果折减系数及折减后的强度仍满足要求,则稳定。业界都知道这个。
因此翻译成strength reduction method就很明了了

鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-27 20:23:45 | 显示全部楼层
鲜花(5) 鸡蛋(0)
 楼主| liuwei_ll 发表于 2010-12-28 10:59:33 | 显示全部楼层
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-28 16:50:14 | 显示全部楼层
(4) 滑(边)坡
一般翻译不用这么具体,因为支挡结构设计、计算是都适应,即使是基坑边坡或任何挡土结构。
所以,完全可以不翻译“滑坡、边坡”的“挡土结构”

鲜花(14) 鸡蛋(0)
z2004 发表于 2010-12-28 21:29:07 | 显示全部楼层
或许大师根本有没有看到此文。
郑院士是很和蔼的一个人,他的课题组近来一直在对强度折减法作工作。
但是我有一个问题就是:既然强度折减法把实验出的强度指标予以折减,但变形指标还是原来的,那么强度折减法算出的位移是真实的位移吗?相应的,边坡内力是真实的内力吗?
最近查阅文献,发现广州有位姓杨的专家(名字一时想不起,对不起)也在作类似强度折减法的研究,并且对变形指标也给予一定的修正,好像还不错。

评分

参与人数 1威望 +3 金币 +23 收起 理由
ljmtidilgw + 3 + 23

查看全部评分

鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-28 22:21:20 | 显示全部楼层
建立岩土模型时有很多假设,如各向同性或水平向同性等,实际上比这复杂。因此,科学地讲,所有计算或模拟只是用当前最好的方法来“自认为”最能反映岩土性状或应力-应变特性的参数来计算和模拟。
只能说“可能比较接近实际受力或应力-应变状态”,不能100%肯定。

鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-28 22:23:01 | 显示全部楼层
这里给个强度折减法的一个比较全面的英文解释,供大家学习理解
1.JPG
鲜花(5) 鸡蛋(0)
sjzdh 发表于 2010-12-29 07:29:51 | 显示全部楼层
俺也看看了
鲜花(5) 鸡蛋(0)
sjzdh 发表于 2010-12-29 07:47:10 | 显示全部楼层
同意2楼的观点
鲜花(5) 鸡蛋(0)
 楼主| liuwei_ll 发表于 2010-12-29 08:04:34 | 显示全部楼层
搞岩土真的是很有意思,越深入,越觉得无奈
鲜花(14) 鸡蛋(0)
z2004 发表于 2010-12-30 08:46:11 | 显示全部楼层
ljmtidilgw 发表于 2010-12-28 22:21
建立岩土模型时有很多假设,如各向同性或水平向同性等,实际上比这复杂。因此,科学地讲,所有计算或模拟只 ...

斑竹啊,我想问的是:既然强度指标都已经被折减了,已经不是原来的试验得出的“真实”指标了,但变形指标还是试验或其他方法得出的“真实的”指标,那么依据这样的指标算出的内力和变形还是不是“真实的”指标?而不是指选用的本构关系导致的误差之类的。
工程中我们根据实测数据可以得到位移之类的,那么折减强度法所算出的位移和观测到的位移二者有什么关系?折减强度法所算出的应力和观测到的应力之间有什么联系?如果能够建立位移和安全系数之间的某种关系,那么我们就可以根据实测数据判断安全系数是多大。
不幸的是,折减强度后所算出的位移好像和实测的位移之间没有关系,它得到的安全系数和极限分析算出的安全系数一样,做不到和实测位移之间的联系。
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-30 20:19:15 | 显示全部楼层
真实与否,谁也不知道? 即使强度指标不折减。

折减后稳定或变形在允许范围,那么就OK。不折减情况下的指标和折减后指标之比,类似于安全系数。
鲜花(280) 鸡蛋(4)
ljmtidilgw 发表于 2010-12-30 20:20:34 | 显示全部楼层
折减强度法所算出的应力和观测到的应力之间有什么联系?

按理应该相差不多,但异常总是发生。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
ljmabcljm 发表于 2014-8-30 09:28:36 | 显示全部楼层
慢慢来,呵呵  
鲜花(0) 鸡蛋(1)
flyingegg 发表于 2020-3-24 03:39:53 | 显示全部楼层
回个帖子支持一下!支持东南西北人
鲜花(18) 鸡蛋(0)
jangy1974 发表于 2020-3-24 08:03:40 | 显示全部楼层
评论牛
鲜花(0) 鸡蛋(0)
zyw12345671 发表于 2020-3-24 08:31:03 | 显示全部楼层
感谢分享!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
hwf222 发表于 2020-3-24 09:21:06 | 显示全部楼层
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|关于我们|QQ即时充值|站点统计|手机版|小黑屋|百宝箱|留言|咨询|微信订阅|QQ189615688|东南西北人

GMT+8, 2024-3-29 03:46 , Processed in 0.137303 second(s), 55 queries .

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表